三种经尿道术式治疗良性前列腺增生的疗效比较

作者：陈弋生; 邹滨; 孔艰; 陶凌松; 刘应清

来源：中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2011, (06): 489-492.

• 良性前列腺增生
• 经尿道前列腺汽化
• 经尿道前列腺汽化切割术
• 经尿道前列腺电切术

目的比较经尿道前列腺汽化术(TUVP)、经尿道前列腺汽化切割术(TUEVAP)、经尿道前列腺电切术(TURP)3种手术方法治疗良性前列腺增生(BPH)的疗效及并发症。方法先后分别采用TUVP、TUEVAP、TURP治疗BPH患者1298例。TUVP组204例,年龄53~86岁(平均71岁),前列腺重量21~125g(平均51g)。TUEVAP组256例,年龄56~91岁(平均73岁),前列腺重量23~146g(平均53g)。TURP组838例,年龄59~97岁(平均75岁),前列腺重量20~245g(平均56g)。3组病例术前前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)、剩余尿量(PVR)比较差异均无统计学意义(P>0.05)。比较3组手术时间、术中出血量、术后尿管留置时间、住院天数、术后并发症发生率及效果。结果三组中除TUEVAP组最初1例合并膀胱结石采用大力钳碎石时损伤膀胱壁而中转手术外,均手术成功。TUVP、TUEVAP、TURP组平均手术时间分别为61(30~180)min、63(20~240)min、50(20~270)min,组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。3组术中平均出血量分别为87(20~150)ml、82(20~200)ml、86(20~300)ml,组间比较差异有统计学意义(P<0.05);3组手术后平均留置尿管时间分别为5.4d、5.4d、4.1d;术后平均住院时间分别为6.7d、6.5d、4.5d(P<0.05)。TUVP、TUEVAP组术后拔管不能排尿、尿道狭窄、继发性出血、暂时性尿失禁、尿路感染的发生率明显高于TURP组(P<0.05)。术后3个月随访,3组IPSS、PVR、QOL均较手术前明显下降,Qmax均较手术前明显增加,但组间比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论 TUVP,TUEVAP,TURP治疗BPH均有明确的临床效果,TURP术后并发症明显少于TUVP、TUEVAP,TURP是熟练者快捷、高效的选择,仍然是治疗BPH的"金标准"。

• 单位
  芜湖市第二人民医院