两种骨水泥注入器在经皮椎体成形术中治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的临床比较

作者：黄宏伟; 黄健; 谢永辉; 陈钢; 李始汉; 梁志豪

来源：中国当代医药, 2021, 28(19): 58-61.

• 骨水泥注入器
• 经皮椎体成形术
• 骨质疏松
• 椎体压缩性骨折

目的探讨两种骨水泥注入器在经皮椎体成形术(PVP)中治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的临床效果。方法回顾性分析2019年1月—2020年3月在广东省阳江市人民医院脊柱骨科住院并行PVP的骨质疏松性椎体压缩性骨折的168例患者。按照PVP中骨水泥注入器的不同分为观察组(84例)和对照组(84例),观察组采用侧孔骨水泥注入器,对照组采用传统前开口骨水泥注入器,比较两组手术前后视觉模拟评分法(VAS)评分,术后骨水泥沿骨折线分布率、骨水泥渗漏率、伤椎塌陷/骨折发生率和邻椎骨折发生率。结果两组患者术前VAS评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);两组患者术后第1天VAS评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。观察组和对照组术后的VAS评分低于本组术前,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组的骨水泥沿骨折线分布率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组的骨水泥渗漏率、伤椎塌陷/骨折发生率和邻椎骨折发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论在PVP中,使用侧孔骨水泥注入器和传统骨水泥注入器治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折,两者均能取得较好的临床疗效,但使用侧孔骨水泥注入器手术的患者,骨水泥沿骨折线分布率更高,骨水泥渗漏率、伤椎塌陷/骨折发生率和邻椎骨折发生率更低,值得临床推广。

• 单位
  广东省阳江市人民医院