机器人辅助与全胸腔镜下不停跳房间隔缺损修补术的疗效观察

作者：李宁; 张成鑫^*; 葛圣林; 许金国; 刘状; 李艳丽

来源：中国胸心血管外科临床杂志, 2020, 27(02): 168-172.

• 机器人
• 主动脉瓣置换
• 微创心脏外科
• 房间隔缺损修补术

目的观察采用机器人手术系统(Da Vinci Si)辅助或全胸腔镜进行体外循环心脏不停跳下房间隔缺损(atrial septal defects,ASD)修补手术的近期临床效果。方法回顾性分析安徽医科大学第一附属医院2015年1月至2018年12月行机器人辅助下或全胸腔镜下ASD修补手术50例患者的临床资料。依据手术方式不同将患者分为机器人组和全胸腔镜组。机器人组35例,男11例、女24例,平均年龄(42.1±16.8)岁;全胸腔镜组15例,男8例、女7例,平均年龄(38.4±10.9)岁。随访期间,通过心脏多普勒超声心动图记录左心室射血分数、左心房直径、右心房直径、右心室舒张末期内径。记录并比较手术时间、体外循环时间、呼吸机使用时间、术后ICU滞留时间、术后住院时间、围手术期胸腔引流量、早期并发症。结果围手术期机器人组手术时间[(3.8±0.3)h vs.(6.1±1.4)h]、体外循环时间[(72.3±10.4)min vs.(139.1±32.8)min]、呼吸机使用时间[(5.5±1.2)h vs.(9.5±2.1)h]、术后住院时间[(6.7±0.5)d vs.(9.8±0.6)d]及胸腔引流量[(253.4±26.8)mL vs.(289.3±29.5)mL]均短于或少于全胸腔镜组,差异均有统计学意义(P<0.05),而术后并发症发生率等方面差异无统计学意义(P>0.05)。全部患者术后1个月复查心脏彩超,扩张的右心房、右心室及左心房较术前缩小。结论对于ASD修补手术的患者,机器人辅助及全胸腔镜下均可取得良好效果,但在手术时间、体外循环时间、呼吸机使用时间、术后住院时间及胸腔引流量方面,机器人组更有优势。

• 单位
  安徽医科大学第一附属医院