机器人与经胸骨正中切开入路行房间隔缺损修补术的疗效对比

作者：刘灿; 张成鑫; 刘状; 葛圣林^*

来源：中国胸心血管外科临床杂志, 2021, 28(05): 529-533.

• 微创外科手术
• 机器人手术
• 房间隔缺损

目的比较机器人(da Vinci Si)辅助与经胸骨正中切开入路行房间隔缺损(atrial septal defect,ASD)修补术的短期疗效。方法回顾性分析2016年1月至2020年5月于安徽医科大学第一附属医院心脏大血管外科接受ASD修补术140例患者的临床资料。根据手术方式将所有患者分为机器人组和正中开胸组,其中机器人组67例,男20例、女47例,中位年龄40.0(25.0)岁;正中开胸组73例,男23例、女50例,中位年龄41.0(29.0)岁。使用多元线性回归对相关临床特征进行校正分析。随访两组患者术后恢复日常锻炼的时间,使用Kaplan-Meier法绘制生存曲线。结果与正中开胸组相比,机器人手术具有更少的术后24 h引流量[220.0(210.0)mL vs. 345.0(265.0)mL,P<0.001]、更短的机械通气时间[6.0(11.0)h vs. 8.0(11.0)h,P=0.024]、ICU住院时间[19.0(19.0)h vs. 22.0(25.0)h,P=0.005]、术后总住院时间[9.0(5.0)d vs.10.0(6.0)d,P=0.003]和更低的围术期输血率(28.36%vs. 84.93%,P<0.001)。使用多元线性回归进行校正后的统计分析结果表明,机器人手术仍有术后24 h引流量低(β=–115.30,95%CI–170.78～–59.82,P<0.001)、机械通气时间缩短(β=–4.96,95%CI–8.33～–1.59,P=0.004)和术后总住院时间缩短(β=–2.31,95%CI–3.98～–0.63,P=0.007)的趋势。Kaplan-Meier生存分析结果表明,机器人组术后恢复日常锻炼的时间明显短于正中开胸组[35.0(32.0)d vs. 90.0(75.0)d,P<0.001]。结论机器人系统辅助技术可安全有效地应用于ASD修补术,其手术微创,临床效果满意,利于术后加速康复。

• 单位
  安徽医科大学第一附属医院