三种内镜手术技术治疗神经根型颈椎病的临床疗效比较

作者：晏美俊; 郭松; 付强^*; 唐国柯; 刘彦斌; 李新华

来源：中国脊柱脊髓杂志, 2023, 33(07): 610-618.

DOI：10.3969/j.issn.1004-406X.2023.07.05

• 神经根型颈椎病
• 单轴脊柱内镜技术
• 单侧双通道脊柱内镜技术
• 杂交技术

目的：提出基于单侧双通道内镜技术(unilateral biportal endoscopy,UBE)结合脊柱内镜双操作通道的杂交技术(hybrid technique,HT)，对比分析HT、UBE与单轴全脊柱内镜技术(uniportal endoscopic surgery,UES)治疗神经根型颈椎病(cervical spondylotic radiculopathy,CSR)的临床疗效。方法：回顾性分析2019年9月～2021年8月在上海市第一人民医院采用UES、UBE或HT手术治疗的63例CSR患者的临床资料，其中21例采用UES手术治疗(UES组)，男11例，女10例；年龄43.19±9.83岁；C4/5 7例，C5/6 10例，C6/7 4例。19例采用UBE手术治疗(UBE组)，男8例，女11例；年龄45.05±10.73岁；C4/5 6例，C5/6 11例，C6/7 2例。23例采用HT手术治疗(HT组)，男12例，女11例，年龄46.78±11.38岁；C4/5 9例，C5/6 11例，C6/7 3例。统计各组手术时间、术中出血系数及住院时间；在术前及术后3d的CT与MRI影像上观察减压范围及软组织反应带。术前及术后3d、3个月和6个月时采用视觉模拟(visual analogue scale,VAS)评分评估患者颈肩痛和上肢神经根性疼痛，采用颈椎功能障碍指数(neck disability index,NDI)评价颈椎功能；术后6个月时采用改良MacNab标准评估手术疗效。结果：三组患者均顺利完成手术，并完成6个月随访。UBE组与HT组的手术时间显著性少于UES组(UBE组58.95±5.40min,HT组63.57±8.05min,UES组72.33±9.13min)(P<0.05)。UBE组的出血系数与住院时间均明显高于UES组与HT组(UBE组为1.61±0.21、5.84±0.67d,UES组为1.11±0.16、4.62±0.65d,HT组为1.37±0.12、4.56±0.66d)(P<0.05)。UBE组与HT组术后3d软组织反应带均明显大于UES组(UBE组7.49±0.88cm2,HT组7.22±0.43cm2,UES组5.01±0.41cm2)(P<0.05)。三组术后3d、3个月和6个月的颈肩痛VAS评分、上肢痛VAS评分及NDI均较术前显著性降低(P<0.05);UBE组和HT组术后3d的颈肩部VAS评分明显高于UES组(UBE组3.89±0.97,HT组3.83±0.72,UES组2.81±0.73)(P<0.05)，上肢痛VAS评分和NDI三组间比较均无显著性差异(P>0.05)；术后3个月和6个月三组颈肩痛VAS评分、上肢痛VAS评分、NDI以及术后6个月时的改良Macnab优良率均无显著性差异(P>0.05)。结论：应用三种内镜技术治疗CSR均获得较满意的临床疗效，三种内镜技术各有优缺点，临床上可根据实际情况选择使用。

• 单位
  上海交通大学; 上海市第一人民医院