髓内钉联合辅助钢板内固定和微创经皮钢板内固定治疗难复性胫骨干骨折的比较研究

作者：闫英杰^*; 白丁文; 贾刚; 杨林

来源：中医正骨, 2023, 35(04): 17-22.

• 胫骨骨折
• 骨折固定术,内
• 髓内钉
• 骨板
• 回顾性研究

目的:比较髓内钉联合辅助钢板内固定和微创经皮钢板内固定治疗难复性胫骨干骨折的临床疗效和安全性。方法:回顾性分析41例难复性胫骨干骨折患者的病例资料，其中采用髓内钉联合辅助钢板内固定治疗22例(联合内固定组)、采用微创经皮钢板内固定治疗19例(微创经皮钢板内固定组)。比较2组患者的手术时间、术中出血量、术后引流量、住院时间、术后1个月胫骨冠状面和矢状面成角、下地行走时间、完全负重时间、骨折临床愈合时间、骨折骨性愈合时间、术后12个月膝关节活动度和综合疗效及并发症发生情况。结果:(1)一般指标。2组患者手术时间、术中出血量、术后引流量、住院时间比较，组间差异均无统计学意义[(75.65±12.51)min,(81.15±14.89)min,t=1.308,P=0.306;(210.54±42.36)mL,(220.85±30.56)mL,t=1.216,P=0.233;(120.65±20.73)mL,(130.34±25.47)mL,t=1.323,P=0.195;(10.28±2.52)d,(9.15±1.46)d,t=1.721,P=0.096]。(2)下肢力线评价指标。联合内固定组患者术后1个月胫骨冠状面成角和矢状面成角均小于微创经皮钢板内固定组(2.28°±0.85°,3.75°±1.92°,t=3.086,P=0.004;2.45°±0.92°,3.58°±1.76°,t=2.517,P=0.018)。(3)骨折恢复情况评价指标。联合内固定组患者下地行走时间、完全负重时间均短于微创经皮钢板内固定组[(7.23±1.17)周，(8.15±1.58)周，t=2.033,P=0.048;(12.54±2.25)周，(14.15±2.74)周，t=2.036,P=0.049],术后12个月膝关节活动度大于微创经皮钢板内固定组(123.28°±10.26°,108.98°±15.46°,t=-3.432,P=0.002);2组患者骨折临床愈合时间和骨性愈合时间比较，组间差异均无统计学意义[(16.25±2.48)周，(17.53±3.41)周，t=1.356,P=0.185;(23.58±3.26)周，(25.25±4.19)周，t=1.408,P=0.168]。(4)综合疗效。术后12个月，联合内固定组优13例、良7例、可2例，微创经皮钢板内固定组优9例、良7例、可1例、差2例；2组患者综合疗效比较，差异无统计学意义(Z=-0.874,P=0.382)。(5)并发症发生率。联合内固定组患者切口延迟愈合2例、骨折延迟愈合1例，微创经皮钢板内固定组切口感染3例、钢板断裂并骨折不愈合1例、骨折畸形愈合1例。2组患者并发症发生率比较，差异无统计学意义(χ2=0.392,P=0.531)。结论:髓内钉联合辅助钢板内固定治疗难复性胫骨干骨折，与微创经皮钢板内固定治疗比较，能更好地恢复下肢力线、缩短下地行走和完全负重时间、增加膝关节活动度，但二者在手术时间、术中出血量、术后引流量、住院时间、骨折愈合时间、综合疗效及安全性等方面相当。