初次诱导失败急性髓性白血病患者不同序贯诱导方案治疗的疗效观察

作者：杨融辉; 沈静; 张萌; 马欢欣; 廖爱军

来源：中国医科大学学报, 2018, 47(06): 494-498.

• 急性髓性白血病
• 初次诱导失败
• 序贯诱导治疗
• CAG

目的分析急性髓性白血病(AML)初次诱导治疗失败后序贯CAG或非CAG诱导方案治疗的疗效及安全性。方法回顾2011年6月至2017年12月本科室收治初诊AML经常规标准诱导化疗失败的63例患者(患者均于初次诱导停止化疗后710 d复查骨髓穿刺,骨髓幼稚细胞>5%),根据追加诱导方案的不同分为CAG组(n=39)及非CAG组(n=24)。所有患者治疗前均签署知情同意书。CAG组方案:阿柔比星(20 mg/d,4 d)+阿糖胞苷(Ara-C,1520 mg/12 h,14 d)+G-CSF(5μg·kg-1·d-1,14 d),白细胞>20×109/L暂停使用G-CSF;非CAG组方案:追加原诱导方案、单用蒽环类药物、蒽环类+Ara-C或HAG方案。参照NCCN 2017年AML诊疗指南对患者疗效进行评价。结果 CAG组患者完全缓解(CR)66.67%、有效率(ORR)76.92%,非CAG组CR 25.00%、ORR 62.50%,2组间CR差异具有统计学意义(P<0.05),但ORR差异不具有统计学意义(P>0.05)。中、高危患者经CAG与非CAG方案治疗后疗效具有统计学差异(P<0.05)。与非CAG组比较,CAG组骨髓抑制时间相对较短,输注血小板次数相对较少(均P<0.05)。CAG组非血液学不良反应明显低于非CAG组(P<0.05)。结论序贯CAG诱导方案治疗初次诱导失败的AML疗效较好,有效提高中、高危患者CR及ORR,安全性较高,推荐临床应用。

• 单位
  中国医科大学附属盛京医院