科研之友
微信
新浪微博
Facebook
分享链接
摘要
目的:快速评价银杏叶提取物(EGb)治疗阿尔茨海默病(AD)的有效性、安全性和经济性,为临床药物选择和决策提供循证依据。方法:系统检索PubMed、Embase、Cochrane图书馆、Web of Science、中国知网、中国生物医学数据库、万方数据等中英文数据库,同时检索国内外快速卫生技术评估(HTA)机构官方网站及相关数据库,检索时限均为建库起至2020年8月10日,收集EGb对比安慰剂治疗AD的HTA报告、系统评价/Meta分析和药物经济学研究。筛选文献、提取资料后,分别采用HTA核查清单、系统综述质量评价工具量表2、综合卫生经济评价报告标准量表评价纳入HTA报告、系统评价/Meta分析和药物经济学研究的质量,采用定性描述方法汇总纳入研究的结论。结果:共纳入9篇文献,其中8篇为系统评价、1篇为药物经济学研究。有效性方面,EGb组患者的简易智能状态检查评分、120 mg EGb组患者的阿尔茨海默氏病评估量表-认知分量表(ADAS-Cog)评分与安慰剂组比较,差异均无统计学意义(P>0.05);EGb组患者的痴呆生活质量量表评分显著高于安慰剂组,简短认知能力测试评分、神经精神科问卷(NPI)评分、NPI-照顾者版评分、160 mg EGb组和240 mg EGb组患者的ADAS-Cog评分均显著低于对照组(P<0.05)。患者的日常生活活动能力(ADL)评分结果不一致,EGb组患者的ADL评分显著低于安慰剂组(P<0.05)或两组比较差异无统计学意义(P>0.05);按剂量进行亚组分析结果显示,120 mg EGb组患者的ADL评分与安慰剂组比较,差异无统计学意义(P>0.05);而240 mg EGb组患者的ADL评分显著低于安慰剂组(P<0.05)。临床总体印象改变(CGIC)评分的亚组分析结果显示,小于200 mg EGb和治疗26周时EGb组患者的CGIC评分与安慰剂组比较,差异均无统计学意义(P>0.05);大于200 mg EGb和治疗24周时EGb组患者的CGIC评分均显著高于安慰剂组(P<0.05)。安全性方面,EGb组患者的不良反应发生率、严重不良反应发生率与安慰剂组比较,差异均无统计学意义(P>0.05);按剂量进行亚组分析结果显示,240 mg EGb组患者的不良反应发生率显著高于安慰剂组(P<0.05)。经济学方面,EGb治疗AD具有成本-效益,可间接节省AD患者的护理费用。结论:EGb治疗AD的有效性尚不确切,但安全性与经济性均较好。
- 单位
