肺源性心脏病临床实践指南方法学和报告质量评价

作者：贾俊海; 张元元; 刘爱萍; 狄宝山; 王建成; 尚轶; 唐艳^*; 田金徽^*

来源：中国医药导刊, 2018, 20(12): 705-710.

• 肺源性心脏病
• 临床实践指南
• AGREEⅡ工具
• RIGHT清单
• 报告质量
• 质量评价

目的:运用指南研究与评价Ⅱ(AGREEⅡ)工具及RIGHT清单评价和分析肺源性心脏病(以下简称肺心病)临床实践指南的方法学和报告质量,为未来肺心病指南的制定与报告提供参考和借鉴。方法:系统检索Pub Med、EMBASE、CBM、CNKI和Wanfang 5个数据库,以及GIN、SIGN、NGC、NICE 4个指南数据库,并补充检索医脉通网站。两名研究人员独立筛选文献、提取数据,遇到分歧讨论解决或咨询第三方。运用AGREEⅡ工具和RIGHT清单评价纳入指南的方法学和报告质量,并计算组内相关系数(ICC)值评价两名研究人员运用AGREEⅡ工具评价指南的一致性。结果:共纳入4篇指南。纳入指南发表于2013—2016年,主要来自4个国家,其中英国最多(2篇,50%)。1篇(25%)指南发表于期刊,3篇(75%)来自NICE指南数据库。ICC值为0. 873[95%CI(0. 851,0. 909),P=0. 004]。纳入指南6个领域得分依次为范围和目的(27. 1%,SD=6. 2%)、参与人员(50. 7%,SD=5. 7%)、制定严谨性(44. 9%,SD=3. 4%)、表达明晰性(78. 5%,SD=15. 4%)、应用性(27. 1%,SD=8. 2%)、编辑独立性(57. 3%,SD=30. 9%)。纳入指南的平均得分为12. 6(SD=1. 2),范围为11～13. 5分。报告充分比例大于50%的条目共5条。结论:25%的肺心病指南于近两年发表,指南主要来自于欧洲。与国际平均水平相比,肺心病指南除了"范围和目的"领域外,在其余领域的得分均较高。纳入指南RIGHT的平均得分较低,且40%的条目上未报告的比例大于50%。

• 单位
  甘肃省康复中心医院; 基础医学院; 兰州大学第二医院; 甘肃省人民医院; 兰州市第二人民医院; 甘肃卫生职业学院; 兰州大学