不同实验室方法在肺结核辅助诊断中的应用评价

作者：姚怡婷; 徐伟红; 谭美玉; 徐斌; 盛慧明^*; 李宁丽^*

来源：临床检验杂志, 2019, 37(10): 789-792.

DOI：10.13602/j.cnki.jcls.2019.10.17

• 肺结核
• 液体MGIT培养
• Xpert MTB/RIF

目的评价不同实验室方法在肺结核(PTB)诊断中的应用效能,为PTB的早期诊断提供数据参考。方法 2016年1月至2018年12月在上海市同仁医院肺科门诊诊治的298例疑似PTB患者,依照临床诊断,分为活动性肺结核组138例、非活动性肺结核组43例、非肺结核组117例。对其痰标本分别采用痰涂片快速抗酸染色、MGIT培养、Xpert MTB/RIF分子检测,采用卡方检验比较其敏感性、特异性。结果 3种方法在区分活动性肺结核组与非活动性肺结核合并非肺结核组上具有一定的意义(χ2值分别为89.08,138.94,137.12,P均<0.01),非活动性肺结核组与非肺结核组的阳性率之间差异无统计学意义。痰涂片、MGIT培养、Xpert MTB/RIF和3种方法联合检测诊断活动性肺结核的敏感性分别为45.7%(63/138)、63.8%(88/138)、65.4%(87/133)和78.2%(104/133),MGIT培养和Xpert MTB/RIF敏感性高于痰涂片(χ2值分别为35.79和11.26,P均<0.01),MGIT培养和Xpert MTB/RIF的敏感性差异无统计学意义(χ2=29.87,P>0.05),联合检测敏感性高于3种方法单独检测(χ2值分别为30.84,64.62,70.14,P均<0.01);诊断特异性分别为99.1%(116/117)、98.3%(115/116)、99.1%(113/114)和97.3%(110/113),3种方法的特异性差异无统计学意义。结论 MGIT培养与Xpert MTB/RIF对PTB检测具有较高的敏感性,3种方法联合检测可提高敏感性。

• 单位
  上海交通大学