辽宁省2021—2022年医用数字X射线摄影质量控制检测结果分析

作者：赵鑫; 李光朋; 翟贺争; 蔡勋明^*

来源：国际放射医学核医学杂志, 2023, 47(04).

• 数字X射线摄影
• 质量控制
• 状态检测

目的通过对辽宁省2021—2022年医用数字X射线摄影(DR)设备质量控制检测结果进行分析, 初步掌握DR设备的质量现状, 为医院加强DR设备质量管理提供参考。方法采用方便抽样方法, 选择2021至2022年辽宁省59家医院在用的75台医用DR设备为研究对象, 依据WS76—2020《医用X射线诊断设备质量控制检测规范》, 采用相关设备对不同厂家DR设备的通用检测项目和专用检测项目进行检测, 观察DR设备有无自动曝光控制(AEC )功能及损坏、是否可获取预处理图像及像素值。不同品牌设备通用检测项目和专用检测项目的检测指标间的比较采用独立样本t检验;不同品牌设备间检测指标的比较采用Kruskal-WallisH检验。结果 75台DR设备中, 德国西门子公司占11%(8/75), 上海联影医疗科技有限公司占38%(29/75), 北京万东医疗科技股份有限公司占13%(10/75), 沈阳东软医疗系统有限公司占7%(5/75), 其他公司占31%(23/75)。DR通用检测项目检测的管电压指示偏离和光野与照射野四边偏离在其他公司中的合格率均为96%(22/23)。AEC重复性、AEC响应、AEC电离室之间一致性无法检测的设备占55%(41/75)。在专用检测项目中, 测距误差在其他公司中的合格率为88%(15/17), 其余检测项目的合格率均为100%。探测器剂量指示、信号传递特性、响应均匀性无法检测的设备占51%(38/75)。受检设备无测量工具导致测距误差无法测量的设备占15%(11/75)。高低对比度分辨力以本次调查结果作为基线值的设备占40%(30/75)。探测器剂量指示除了无法检出的设备, 剩余设备以本次调查结果作为基线值占26%(10/38)。不同品牌设备通用检测项目检测指标和专用检测项目检测指标间的差异均无统计学意义(H=0.34～9.38, 均P>0.05)。结论建议医院每年委托有资质的单位对DR设备进行状态检测, 以便及时对其进行调试, 确保DR设备的准确性;同时医院部分DR设备缺少检测功能和检测项目, 卫生行政监督部门应尽快给出医院DR设备检测的标准, 进一步重视DR设备质量控制的监督检查工作。

• 单位
  贵州民族大学; 放射医学研究所; 机电工程学院; 中国医学科学院