腹腔镜与开腹行子宫广泛性切除术治疗Ⅰa2～Ⅱb期子宫颈癌安全性及有效性的比较

作者：杨露; 杨萍; 李东林; 蔡晶; 沈怡; 董卫红; 张媛; 熊宙芳; 陈辉; 闵洁; 汪宏波; 王英红; 梁文通; 王泽华^*

来源：中华妇产科杂志, 2015, 50(12): 915-922.

DOI：10.3760/cma.j.issn.0529-567x.2015.12.007

• 宫颈肿瘤
• 子宫切除术
• 腹腔镜检查

目的比较腹腔镜与开腹行子宫广泛性切除术治疗Ⅰa2～Ⅱb期子宫颈癌的安全性及有效性。方法收集2000年至2015年华中科技大学同济医学院附属协和医院、石河子大学医学院第一附属医院及贵州省人民医院收治的确诊为Ⅰa2～Ⅱb期子宫颈癌的1 529例患者的临床病理资料并进行回顾性分析。其中, 1 052例患者接受腹腔镜下行子宫广泛性切除术(LRH)+盆腔淋巴清扫术(腹腔镜组), 477例接受开腹行子宫广泛性切除术(ARH)+盆腔淋巴清扫术(开腹组)。比较两组患者的手术相关指标、术中和术后并发症、预后的差异。结果 (1)临床病理指标:腹腔镜组、开腹组患者的临床分期、病理类型、淋巴结转移、宫旁浸润、新辅助化疗分别比较, 差异均有统计学意义(P< 0.05)。因资料不均衡, 进一步按临床分期进行分层, 分为Ⅰa2～Ⅰb1期861例, 包括663例腹腔镜组、198例开腹组;Ⅰb2～Ⅱb期668例, 包括389例腹腔镜组、279例开腹组。按临床分期分层后, 分别在Ⅰa2～Ⅰb1期和Ⅰb2～Ⅱb期子宫颈癌中, 两组患者的年龄、病理类型、病理分化程度、宫旁浸润、淋巴脉管间隙受累(LVSI)及新辅助化疗分别比较, 差异均无统计学意义(P>0.05)。(2)手术相关指标:按临床分期分层后, 分别在Ⅰa2～Ⅰb1期和Ⅰb2～Ⅱb期患者中, 腹腔镜组手术时间(中位数均为240 min)明显长于开腹组(中位数均为220 min;P=0.027, P=0.000), 术中出血量(中位数分别为200、300 ml)显著少于开腹组(中位数均为500 ml;P值均为0.000), 术中输血率(分别为14.3%、22.6%)显著低于开腹组(分别为53.5%、48.4%;P值均为0.000)。(3)术中、术后并发症:按临床分期分层后, 分别在Ⅰa2～Ⅰb1期和Ⅰb2～Ⅱb期中, 腹腔镜组与开腹组术中并发症、术后并发症(除外尿潴留)及尿潴留的发生率比较, 差异均无统计学意义(P>0.05)。(4)复发和生存情况:中位随访时间为24个月(1～ 177个月), 随访期内腹腔镜组、开腹组患者的复发率分别为3.6%(38/1 052)、3.1%(15/477), 两组比较, 差异无统计学意义(P>0.05)。腹腔镜组、开腹组的3年总生存率分别为92.4%和91.8%, 3年无瘤生存率均为91.5%, 两组分别比较, 差异均无统计学意义(P=0.738, P=0.990)。按临床分期分层后, 分别在Ⅰa2～Ⅰb1期和Ⅰb2～Ⅱb期子宫颈癌患者中, 腹腔镜组和开腹组的3年总生存率及3年无瘤生存率分别比较, 差异均无统计学意义(P>0.05)。结论 LRH+盆腔淋巴清扫术治疗Ⅰa2～Ⅱb期子宫颈癌是安全、有效的, 可以作为常规治疗手段之一。

• 单位
  石河子大学医学院第一附属医院; 贵州省人民医院; 华中科技大学同济医学院附属协和医院