科研之友
微信
新浪微博
Facebook
分享链接
摘要
目的探讨钢板与髓内钉两种内固定方式在江西省的应用现状与疗效差异。方法回顾性分析江西省5家三甲医院于2007年1月至2009年12月收治且获得随访的390例(410侧)股骨干骨折患者资料,按照内固定治疗方式不同分为两组:钢板组(采用钢板治疗股骨干骨折)257例(271侧),男197例,女60例;髓内钉组(采用随内钉治疗股骨干骨折)133例(139侧),男108例,女25例。记录并比较两组患者的手术时间、术中出血量、术后住院时间、恢复下地时间、术后并发症发生情况及未次随访时Karlstrom-Olerud疗效评定结果。结果髓内钉组手术时间[(149.2±27.9)min较钢板组[(120.2±28.1)min]长,术中出血量[(459.7±108.8)mL]较钢板组[(429.9±113.7)mL)多,差异均有统计学意义(P<0.05)。两组患者术后住院时间[(13.7±5.2)d vs.(14.1±5.6)d]和恢复下地时间[(3.5±0.9)个月vs.(3.7±0.9)个月]比较差异均无统计学意义(P>0.05)。两组患者术后总的并发症发生率(43/257vs.15/133)、末次随访时Karlstrom-Olerud疗效评定优良率(232/257vs.125/1 33)差异均无统计学意义(P>0.05),但钢板组内固定断裂发生率(17/257)明显高于髓内钉组(1/133)[OR=9.24,95%CI(1.22,70.14),P=0.03]。结论钢板和髓内钉治疗股骨干骨折均可取得满意效果,但江西省髓内钉的使用率和使用效果明显低于国际及国内水平。
-
单位南昌大学第二附属医院; 新建县人民医院
