ACB联合IPACK阻滞与LFCNB用于全膝关节置换患者的效果研究

作者：马敏; 殷艺娜; 佘庆^*

来源：中外医学研究, 2022, 20(28): 5-10.

DOI：10.14033/j.cnki.cfmr.2022.28.002

• 收肌管阻滞
• 腘动脉与膝关节后囊间隙阻滞
• 股外侧皮神经阻滞
• 全膝关节置换
• 镇痛

目的：探讨收肌管阻滞(adductor canal block，ACB)联合腘动脉与膝关节后囊间隙(interspace between the popliteal artery and capsule of the knee，IPACK)阻滞与股外侧皮神经阻滞(lateral femoral cutaneous nerve block，LFCNB)对全膝关节置换术(total knee arthroplasty，TKA)的效果。方法：选择2018年7月-2020年8月在南通大学附属医院行单侧TKA的患者120例，按随机数字表法分为四组：A组(ACB联合IPACK阻滞与LFCNB)、B组(ACB联合IPACK阻滞)、C组(ACB联合LFCNB)及D组(ACB)，每组30例。记录四组术后休息及活动时2、8、12、24、48 h视觉模拟评分法(VAS)评分、术后吗啡使用剂量及镇痛时间；记录膝关节屈曲角度、伸展角度、每日下床步行距离、出院时间；在出院和术后3个月随访时，记录四组膝关节评分法(knee society score，KSS)评分及西安大略和麦克马斯特大学(WOMAC)骨关节炎指数评分。记录住院期间四组不良反应的发生情况。结果：休息和活动状态下，术后2、8、12 h A、B、C组的VAS评分均低于D组，差异有统计学意义(P<0.05)；术后2、8、12 h A组的VAS评分均低于B、C组，差异有统计学意义(P<0.05)。术后24、24～48 h A组吗啡药物消耗量及总消耗量均明显低于B、C、D组，差异有统计学意义(P<0.05)。A组吗啡镇痛时间均明显长于B、C、D组，差异有统计学意义(P<0.05)。四组KSS评分、WOMAC评分、住院时间和不良反应情况比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论：ACB联合IPACK阻滞与LFCNB的多模式镇痛方法对TKA患者术后的镇痛效果更好，镇痛时间更长，且不会增加不良反应。

• 单位
  南通大学附属医院; 常州市妇幼保健院