重型脑室出血脑室外引流与保守治疗出院结局的回顾性分析

作者：刘永飞; 仇汉诚; 赵贵锋; **蕾; 吕桂林; 吕进; 康伟民; 闫斌; 刘佳; 赵素民; 姜卫剑^*

来源：中华医学杂志, 2017, 97(29): 2257-2260.

• 脑室出血
• 脑室外引流
• 保守治疗
• 尿激酶
• 阿替普酶

目的回顾性分析重型脑室出血(SeIVH)脑室外引流(EVD)与保守治疗的出院结局。方法从2011年1月至2016年12月入住火箭军总医院、陆军总医院及第三军医大学附属新桥医院的SeIVH患者中检索接受EVD治疗者, 作为治疗组;并从接受保守治疗的SeIVH患者中根据脑室出血量和年龄按照1∶1随机匹配出对照组。比较不同的治疗方法是否会影响出院时发生中度及以下程度残障(mRS ≤3分)或者死亡(mRS 6分)的结局。结果 6年间连续收治361例SeIVH患者。其中75例为治疗组;286例保守治疗者中匹配出75例为对照组。入院时两组脑室出血量分别为(55.8±22.7)ml和(53.7±23.3)ml(P=0.569)、脑实质出血量分别为(23.6±5.3)ml和(24.0±5.4)ml(P=0.631)、中位格拉斯哥昏迷评分(GCS)分别为4(1/4和3/4四分位数分别为3和7)和5(1/4和3/4四分位数分别为4和7)(P=0.131)。出院时治疗组mRS≤3分的患者比例为16%(12/75), 对照组为2.7%(2/75), 两组比较P<0.005, 绝对危险度降低(ARR)了13.3%, 获益1例所需治疗例数(NNT)为7.5;治疗组的死亡率为13.3%(10/75), 对照组为41.1%(31/75),两组比较P<0.001, ARR为27.8%, NNT为3.6。结论尽管SeIVH的预后差, 但与保守治疗相比较EVD治疗明显改善了这类患者的出院结局。开展验证EVD疗效的随机对照研究是需要的。

• 单位
  第三军医大学; 中国人民解放军陆军总医院; 中国人民解放军第二炮兵总医院