科研之友
微信
新浪微博
Facebook
分享链接
摘要
我国民事当事人陈述制度设立已久，但长期以来片面强调其在证据功能层面的意义，以致偏向功能的一元定位。现行立法混同不同涵义的“当事人陈述”,不同条文之间的冲突较为激烈，相关制度仍然呈现粗放型的特点。当事人陈述具有双重“波粒二象性”,其一为当事人陈述的真实性和虚假性属性混同，其二为当事人陈述具有阐明案情和证明案情的两种功能。藉此，以比较法视角观之，英美法系的“证人混同型”当事人陈述制度和德日的“独立证据型”当事人陈述制度均有一定的借鉴意义。我国民事当事人陈述制度的本土图景，首先应从阶段化的庭审构造入手，明确不同阶段下当事人陈述的功能定位。其次应坚守当事人陈述的补充性，在此基础上，进一步细化当事人询问制度。
-
单位西南政法大学
