人工智能生成内容的出现，不仅给文学艺术等传统的版权领域带来了巨大的冲击，给司法实践也造成了诸多难题。“菲林案”和“Dreamwriter案”接连发生，内容与审判结果高度类似的两案，判决理由却不尽相同。对此，应当从人工智能本身性质与立法目的及民事主体制度出发，探讨人工智能无法被认定为版权主体的法律逻辑；而从版权客体的两大属性出发，认定人工智能生成内容具备符合版权客体的独创性判断标准并构成智力成果的特征，满足构成版权客体的条件，应当受到版权法的保护。
科研之友
微信
新浪微博
Facebook
分享链接
