泪小管断裂吻合术两种支撑管的效果比较

作者：徐强; 孙秋月; 蒋燕玲; 马琳丽^*

来源：中华眼外伤职业眼病杂志, 2018, 40(10): 773-776.

• 断裂,泪小管
• 支撑管,泪道,RS型,泪道引流管
• 疗效

目的比较RS型泪道再通管与泪道引流管在泪小管断裂吻合术中应用的效果。方法泪小管断裂吻合术78例(78眼),随机分成两组,使用RS型泪道再通管作为泪管支撑材料者为A组,38例;使用泪道引流管者为B组,40例;两组患者均在术后3个月拔管。比较两组患者手术时间、术中舒适度、有效率和并发症发生率。结果 A组手术时间(61.71±8.79)min,B组(68.25±7.56) min,差异有统计学意义(t=3.527, P=0.001);术中疼痛评分:A组(3.58±0.83)分;B组(4.20±0.97)分(t=3.044,P=0.003);两组并发症发生率A组15.8%;B组20.0%(x2=0.235,P=0.656)。术后3个月拔管时评估:A组有效率92.1%,B组有效率90.0%(x2=0.106,P=0.752)。结论两种支撑管术中的效果均良好,是泪道理想支撑材料;但在手术时间和患者舒适度方面比较,RS型泪道再通管优于泪道引流管。

• 单位
  连云港市第二人民医院