不同连续性肾脏替代治疗模式溶质清除和体外循环通路抗凝效果的比较

作者：何泳; 张新; 周焕; 章英; 彭清平; 王晓慧

来源：临床肾脏病杂志, 2018, 18(04): 211-214.

• 连续性肾脏替代治疗
• 溶质
• 清除率
• 体外抗凝

目的比较连续性静脉-静脉血液滤过(CVVH)、连续性静脉-静脉血液透析(CVVHD)及连续性静脉-静脉血液透析滤过(CVVHDF)3种不同的连续性肾脏替代治疗模式对溶质的清除效率以及体外循环通路抗凝的效果。方法选取2017年3月至2017年10月在武汉市第五医院行连续性肾脏替代治疗的患者49例,分别接受CVVH、CVVHD及CVVHDF 3种模式治疗,同一患者CRRT治疗剂量、血流量、抗凝方式及抗凝剂用量相同。比较3种不同治疗模式对血肌酐、尿素氮、尿酸、血磷、β2微球蛋白的清除率,同时监测治疗过程中体外循环通路凝血的情况。结果在相同CRRT治疗剂量下,CVVHDF、CVVHD对血肌酐、尿素氮、尿酸、血磷的清除率高于CVVH,且有统计学差异(P<0.01);CVVHDF、CVVH对β2微球蛋白的清除率高于CVVHD,且有统计学差异(P<0.01)。在抗凝剂方式及抗凝剂用量相同的情况下,选取CVVHDF治疗模式体外循环通路凝血情况好于CVVH及CVVHD治疗模式,且有统计学差异(P<0.05)。结论 CVVHDF、CVVHD对小分子溶质的清除率高于CVVH,而CVVHDF和CVVH对中大分子溶质的清除率高于CVVHD;在抗凝方式相同及抗凝剂用量相同的情况下,CVVHDF对体外循环通路的抗凝效果好于CVVH及CVVHD。因此,建议临床上行连续性肾脏替代治疗时可首选CVVHDF模式。

• 单位
  武汉市第五医院