早期目标导向镇静在急性脑损伤中的应用

作者：杨贵荣; 郭晓东; 毛更生; 张杰; 王雅楠; 杨长春^*

来源：中华危重病急救医学, 2020, 32(03): 345-349.

• 早期目标导向镇静
• 脑损伤, 急性
• 脑电双频指数
• 右美托咪定

目的探讨早期目标导向镇静(EGDS)策略用于急性脑损伤患者的临床效果和可行性。方法选择2015年1月至2019年3月解放军总医院第三医学中心重症监护病房(ICU)收治的110例急性脑损伤患者作为研究对象, 按随机数字表法分为EGDS组和按需镇静组。EGDS组患者入组后立即持续静脉泵注右美托咪定镇静, 以0.2 μg·kg-1·min-1为起始剂量, 连续72 h;按需镇静组则静脉推注丙泊酚按需镇静。采用Richmond躁动-镇静评分(RASS)和脑电双频指数(BIS)持续监测镇静深度。所有患者均给予舒芬太尼维持镇痛, 并依据病情需要给予甘露醇脱水降颅压、止血或抗血小板等综合常规治疗。观察两组患者镇静前及镇静24、48、72 h的生命体征、急性生理学与慢性健康状况评分Ⅱ(APACHEⅡ)、格拉斯哥昏迷评分(GCS)、BIS和动脉血气分析, 以及机械通气时间、镇痛药物用量和不良事件发生情况。结果① 110例患者中剔除脑出血再次手术、脑疝病情恶化、家属放弃治疗、中途退出试验患者后, 最终有105例完成治疗, 其中EGDS组56例, 按需镇静组49例, 两组性别、年龄、颅脑损伤类型、基线APACHEⅡ和GCS评分及机械通气比例差异无统计学意义。②与镇静前比较, 两组镇静后心率(HR)均显著下降直至72 h, 以EGDS组降低更显著(次/min:70.49±7.53比79.83±9.48, P<0.05)。除HR外, 按需镇静组APACHEⅡ和GCS评分于镇静72 h较镇静前明显改善, 其余指标均无明显变化。与镇静前比较, EGDS组于镇静24 h起动脉血二氧化碳分压(PaCO2)即明显升高, 48 h起平均动脉压(MAP)明显降低、GCS评分和BIS明显升高, 直至72 h, 且各指标均较按需镇静组明显改善〔72 h PaCO2 (mmHg, 1 mmHg=0.133 kPa):40.30±5.98比31.57±8.20, 72 h MAP(mmHg):85.01±8.26比89.54±9.41, 72 h GCS评分(分):8.62±3.34比7.89±2.74, 72 h BIS:60.87±24.79比56.68±33.43, 均P<0.05〕;EGDS组APACHEⅡ评分仅于镇静72 h明显低于镇静前, 且与按需镇静组差异无统计学意义(分:17.10±7.05比18.90±3.32, P>0.05);EGDS组氧合指数(PaO2/FiO2)仅在镇静24 h较按需镇静组显著升高(mmHg:261.05±118.45比226.45±96.54, P<0.05)。③与按需镇静组比较, EGDS组机械通气时间显著缩短(h:20.56±9.03比27.75±11.23, P<0.05), 舒芬太尼总量显著减少(μg:79.16±26.76比102.46±35.48, P<0.05)。④与按需镇静组比较, EGDS组心动过缓发生率显著升高〔10.71%(6/56)比6.12%(3/49), P<0.05〕, 心动过速发生率显著下降〔14.29%(8/56)比38.78%(19/49), P<0.05〕, 而低血压发生率差异无统计学意义〔5.36%(3/56)比4.08%(2/49), P>0.05〕;按需镇静组意外拔管发生率为4.08%(2/49), 而EGDS组无一例意外拔管事件发生。结论 EGDS可提高急性脑损伤患者GCS评分和BIS, 提示该镇静策略可能有助于改善急性脑损伤患者神经功能, 且方法安全、可行。

• 单位
  解放军总医院