无创通气不同通气模式对重症哮喘患者的疗效对比

作者：赵景华

来源：中国实用医药, 2021, 16(10): 33-36.

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2021.10.011

• 双水平正压通气
• 持续正压通气
• 无创通气
• 重症哮喘
• 肺功能

目的对比重症哮喘患者应用无创通气不同通气模式治疗的效果。方法 92例重症哮喘患者作为研究对象,均予常规药物治疗及无创通气。按通气模式的不同分为参照组(42例)及研究组(50例)。参照组进行持续正压通气(CPAP),研究组进行双水平正压通气(BiPAP)。比较两组患者通气前后动脉血气指标[动脉血氧分压(PaO2)、动脉血二氧化碳分压(PaCO2)]、肺功能指标[第1秒用力呼气容积(FEV1)、FEV1/用力肺活量(FVC)]的变化情况。结果通气后,两组患者的PaO2较本组通气前升高, PaCO2较本组通气前降低,且研究组患者的PaO2(66.24±12.86)mm Hg(1 mm Hg=0.133 kPa)高于参照组的(55.25±10.32)mm Hg, PaCO2(42.37±6.28)mm Hg低于参照组的(51.24±9.21)mm Hg,差异均具有统计学意义(P<0.05)。通气后,两组患者的FEV1、FEV1/FVC较本组通气前升高,且研究组患者的FEV1(2.81±0.81)L、FEV1/FVC(72.58±7.79)%高于参照组的(2.02±0.58)L、(62.14±6.83)%,差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论 BiPAP能够显著改善重症哮喘患者的动脉血气指标及肺功能,效果优于CPAP。

• 单位
  内蒙古自治区人民医院