两种稀释液在精液常规分析中的应用比较

作者：叶明桃; 曹云霞; 赵济华; 章志国; 丛林; 魏兆莲; 周平

来源：中国优生与遗传杂志, 2008, (02): 110-111+106.

DOI：10.3969/j.issn.1006-9534.2008.02.057

• 精液常规分析
• 计算机辅助分析
• 稀释液
• 自体精浆
• 生理盐水

目的探索通过计算机辅助分析(CASA)能较真实反映高密度精子质量的精液稀释液。方法对64份高密度精液(粘稠标本30份,非粘稠标本34份)均予以生理盐水和自体精浆等比稀释,后用CASA分析原液、生理盐水稀释液、精浆稀释液。并对生理盐水稀释液人工计数精子密度及活力。结果非粘稠精液:经CASA分析,原液密度明显高于精浆稀释液(P=0.003)或生理盐水稀释液(P=0.001)的密度,两种稀释液的密度相近(P=0.076);原液活力明显低于精浆稀释液(P=0.001)或生理盐水稀释液的活力(P<0.001),生理盐水稀释液的活力明显高于精浆稀释液的活力(P<0.001);CASA分析和人工计数生理盐水稀释液的密度(P=0.372)和活力(P=0.060)相似。粘稠精液:经CASA分析,原液和精浆稀释液的密度相近(P=0.054),二者均较生理盐水稀释液的密度明显增高(P<0.001),原液和精浆稀释液的活力相似(P=0.288),二者均明显低于生理盐水稀释液的活力(P<0.001);CASA分析和人工计数生理盐水稀释液的密度(P=0.073)和活力(P=0.161)相似。结论行精液常规分析时,非粘稠的高密度精液,用自体精浆稀释后,CASA分析的参数能较真实反映患者精子质量;粘稠的高密度精液,生理盐水是相对较好的稀释液。

• 单位
  安徽医科大学第一附属医院