经阴道与经腹术式治疗膀胱阴道瘘的临床对比分析

作者：曹明欣; 张俊隆; 梁卫洁; 梁月有

来源：中华泌尿外科杂志, 2018, 39(02): 114-117.

DOI：10.3760/cma.j.issn.1000-6702.2018.02.009

• 膀胱阴道瘘
• 经阴道修补术
• 经腹修补术
• 治疗结果

目的比较经阴道和经腹两种途径手术治疗膀胱阴道瘘的疗效。方法回顾性分析我院2005年1月至2016年12月接受手术修补的39例膀胱阴道瘘患者的临床资料。年龄19～69岁,中位年龄45岁。病程1个月至20年,中位数22个月。39例均为医源性损伤。39例患者共行43次手术,其中经腹修补26次(经腹修补组),经阴道修补17次(经阴道修补组)。经腹修补组患者中位年龄44岁(19～69岁);9例次(34.6%)既往行修补手术;瘘口直径中位值0.5 cm(0.2～3.5 cm);瘘口位于三角区9例次,后壁14例次,输尿管口周围0.5 cm内3例次;瘘口数量1个者21例次,≥2个者5例次。经阴道修补组患者中位年龄47岁(37～69岁);4例次(23.5%)既往行修补手术;瘘口直径中位值0.8 cm(0.5～3.0 cm);瘘口位于三角区3例次,后壁13例次,输尿管口周围0.5 cm内1例次;瘘口数量1个者14例次,≥2个者3例次。两组患者的年龄、既往修补率及瘘口的大小、位置和数量等一般情况的比较差异均无统计学意义(P>0.05)。比较两组患者手术时间、术后住院时间、修补成功率等方面的差异。结果经阴道修补组手术时间中位值为85 min(30～170 min),经腹修补组为178 min(90～410 min),两组差异有统计学意义(Z=-4.436,P<0.01)。经阴道修补组术中出血量中位值为20 ml(5～100 ml),经腹修补组为50 ml(20～800 ml),两组差异有统计学意义(Z=-3.767,P<0.01)。经阴道修补组术后住院时间中位值为7 d(5～9 d),经腹修补组为12 d(8～29d),两组差异有统计学意义(Z=-3.076,P<0.01)。术后随访3～120个月,中位数26个月,经阴道修补组成功率为82.4%(14/17),经腹修补组为80.8%(21/26),组间比较差异无统计学意义(x2=0.017,P>0.05)。结论经阴道修补膀胱阴道瘘与经腹修补术式相比,手术时间短、术后住院天数少,而手术成功率与经腹修补术式相似,符合微创的理念。

• 单位
  中山大学附属第一医院