《中华创伤骨科杂志》发表的Meta分析/系统评价的报告及方法学质量评价

作者：丁凡; 任义军; 赵志明; 胡锐; 李明静; 勘武生

来源：中华创伤骨科杂志, 2015, 17(05): 399-404.

• Meta分析
• 系统评价
• 学术论文
• 质量控制
• 评价研究

目的评价《中华创伤骨科杂志》公开发表的Meta分析(MA)/系统评价(SR)的报告质量及方法学质量。方法计算机检索万方数据库1999年9月至2013年12月发表于《中华创伤骨科杂志》的MA/SR文章,并进行手工检索。由2名独立研究者按照纳入和排除标准筛查文章,应用系统综述和Meta分析优先报告的条目规范量表(PRISMA)及方法学质量评价量表(AMSTAR)对纳入文章进行评价,并比较2010年前、后发表的MA/SR文章的PRISMA评分和AMSTAR评分。结果共纳入23篇MA/SR文章,PRISMA评分为1526分,平均(20.7±2.3)分;严重报告缺陷1篇(4.3%),一定缺陷12篇(52.2%),相对完全10篇(43.5%)。AMSTAR评分为38分,平均(6.2±1.4)分;低质量2篇(8.7%),中等质量21篇(91.3%)。2010年后发表的MA/SR文章PRISMA评分[(20.7±2.8)分]和AMSTAR评分[(6.3±1.4)分]较2010年前发表的MA/SR文章[(20.6±1.6)、(6.0±1.5)分]稍有提高,但差异均无统计学意义(P>0.05)。报告质量仍存在方案注册、研究选择及研究间偏倚,附加分析和资助来源等条目不全面。方法学质量评价存在前期设计方案缺失、未考虑发表情况、未评估发表偏倚及未说明相关利益冲突等缺陷。结论《中华创伤骨科杂志》发表的MA/SR文章质量尚可,为相关疾病的诊断、治疗提供了可靠的证据,但其报告规范及方法学质量还有进一步提升的空间。

• 单位
  华中科技大学同济医学院附属普爱医院