两种检测ADAMTS13活性的方法在临床应用中的比较

作者：叶絮; 吴朝霞

来源：血栓与止血学, 2016, 22(03): 311-317.

• 血栓性血小板减少性紫癜
• 胶原结合法
• 荧光共振能量转换法

目的比较残余胶原结合法(collagen binding assay,CBA)和以VWF73为底物的荧光共振能量转换法(fluorescence resonance energy transfer assay,FRET assay)在鉴别血栓性血小板减少性紫癜(thrombotic thrombocytopenic purpura,TTP)和非TTP患者中的价值。方法收集疑诊TTP患者的血浆标本,分别采用CBA和FRET-VWF73检测方法进行ADAMTS13活性的检测,并收集患者的临床资料,根据最后诊断进行分析。统计分析采用SPSS 13.0软件进行。结果111例疑诊TTP的患者接受了119次检测,临床确诊为TTP的患者47名,TTP治疗后恢复期15例患者,临床诊断为非TTP患者49例,异基因造血干细胞移植术后微血管病变患者8例。CBA法对TTP患者的阳性预测值为78.7%(37/47),假阴性率21.3%(10/47);FRET-VWF73法对TTP患者的阳性预测值为93.6%(44/47),假阴性率6.4%(3/47)。临床诊断为非TTP患者49例,CBA法阴性预测值为79.6%(39/49),假阳性率为20.4%(10/49);FRET-VWF73方法阴性预测值为100%(48/48)明显高于CBA法(P<0.05),其假阳性率为0%(0/49)。TTP治疗后恢复期15例患者,CBA法阴性预测值85.7%(12/14);FRET法阴性预测值100%。结论 FRET法更为敏感、准确,且操作简便,能较快得到结果,在TTP的诊断中更有应用价值。

• 单位
  广州医科大学附属第二医院; 中国科学院广州生物医药与健康研究院