尼斯结与螺钉固定治疗下胫腓联合损伤的比较

作者：吴刚; 谭伦; 罗晓中; 张才东; 李邦青

来源：中国矫形外科杂志, 2020, 28(08): 682-687.

• 下胫腓联合损伤
• 尼斯结
• 弹性固定
• 螺钉固定

[目的]比较尼斯结弹性固定与螺钉固定治疗下胫腓联合损伤的疗效。[方法]回顾分析比较2013年5月～2018年6月收治40例下胫腓联合损伤患者,其中21例采用尼斯结弹性固定(尼斯结组),19例采用螺钉固定(螺钉组)。比较分析两组患者的手术时间、并发症、骨折愈合时间、完全负重时间以及术后AOFAS评分。[结果]两组患者均顺利完成手术,尼斯结组下胫腓固定所用时间显著短于螺钉组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组术中失血量、透视次数和住院时间的差异无统计学意义(P>0.05)。两组各有1例患者发生切口浅表感染,经换药、静脉使用抗生素等处理后感染控制,切口愈合。所有患者随访14～32个月,平均(20.48±4.88)个月。尼斯结组下地行走时间和完全负重时间显著早于螺钉组,差异均有统计学意义(P<0.05)。末次随访时与术后3个月比较,两组的AOFAS评分均显著增加。末次随访时,尼斯结组的AOFAS评分显著大于螺钉组,差异有统计学意义(P<0.05)。影像学评估方面,尼斯结组踝部骨折骨性愈合时间早于螺钉组,但差异无统计学意义(P>0.05)。尼斯结组术后下胫腓间隙(TFCS)小于螺钉组,但差异无统计学意义(P>0.05);尼斯结组下胫腓重叠距离(TFOL)显著大于螺钉组,差异有统计学意义(P<0.05)。[结论]尼斯结弹性固定治疗下胫腓联合损伤稳定可靠,弹性固定保留了下胫腓联合韧带的生理微动功能,有利于早期功能锻炼及踝关节功能恢复。

• 单位
  自贡市第四人民医院