二种止血方法在急性心肌梗死行冠状动脉介入术后应用的比较

作者：仇晓梅

来源：健康之路, 2018, 17(11): 123-124.

• 急性心肌梗死
• 止血
• 桡动脉压迫器
• 人工压迫

目的:探讨经桡动脉冠状动脉介入治疗过程中二种常用止血方法的临床效果、安全性和成本。方法:选择490例急性心肌梗死患者接受经桡动脉冠状动脉支架植入术治疗,其中男275例,女215例,平均年龄(55.8±9.4)岁。介入术中桡动脉穿刺点,180例患者接受弹力带加压止血(A组),310例接受桡动脉压迫器止血(B组)。观察与记录二组的止血时间、末稍血氧饱和度变化、血管并发症并计算止血成功率。结果:二组止血时间比较有显著性差异(P<0.05),其中以A组时间为(20.0±4.7)min,B组为(9.0±1.4)min;二组止血成功率间差异不显著(P>0.05),二组止血治疗后较治疗前,以及二组末稍血氧饱和度无统计学差异(P>0.05);A组共44例患者术后出现并发症(24.4%),B组16例患者术后出现并发症(5.0%);止血费用以A组最低,B组最高。结论:二种止血方法在急性心肌梗死患者行冠状动脉支架植入术后穿刺点止血应用中各具特色,桡动脉压迫器具有止血快速、安全优势,但费用较高;弹力带加压止血费用低廉、操作简便,但术后恢复较慢,且并发症高。临床上应根据具体情况合理选择。

• 单位
  青岛阜外心血管病医院