摘要
目的比较经鼻高流量湿化氧疗(HFNC)和无创正压通气(NPPV)在治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)Ⅱ型呼吸衰竭合并呼吸肌疲劳患者中的疗效。方法选取AECOPDⅡ型呼吸衰竭住院患者90例,按辅助呼吸肌动用评分法分为A组46例(轻度呼吸肌疲劳)和B组44例(重度呼吸肌疲劳)。根据随机数字表法随机将A组分为A1组24例(HFNC治疗)、A2组22例(NPPV治疗);将B组分为B1组19例(HFNC治疗)、B2组25例(NPPV治疗)。比较4组患者治疗前后动脉血氧分压[pa(O2)]、动脉血氧二氧化碳分压[pa(CO2)]、辅助呼吸肌动用评分、平静呼吸膈肌移动度(DEq)及用力呼吸膈肌移动度(DEd);比较4组插管率及换组率。结果治疗24、48 h后,4组pa(O2)高于治疗前,pa(CO2)低于治疗前,差异有统计学意义(P<0.05); B2组pa(O2)高于B1组,pa(CO2)低于B1组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗24、48 h后,B2组辅助呼吸肌动用评分较治疗前降低,差异有统计学意义(P<0.05), B2组较B1组评分降低,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗48 h后,4组DEq大于治疗前,DEd小于治疗前,差异有统计学意义(P<0.05); B2组DEq大于B1组,DEd小于B1组,差异有统计学意义(P<0.05)。B1组插管率高于B2组,差异有统计学意义(P<0.05)。4组换组率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 HFNC和NPPV在治疗AECOPDⅡ型呼吸衰竭合并轻度呼吸肌疲劳患者时疗效相似;在治疗合并重度呼吸肌疲劳患者时,NPPV疗效优于HFNC。
-
单位山西省汾阳医院; 山西医科大学