UBE与PEID治疗腰椎间盘突出症的短期疗效对比

作者：陈刚; 明雨杨; 夏红; 何佳俊; 刘浪; 曹志武; 李翔; 俞海亮

来源：中国现代手术学杂志, 2022, 26(06): 444-450.

DOI：10.16260/j.cnki.1009-2188.2022.06.007

• 单侧双通道内镜
• 经皮内镜椎板间入路腰椎间盘切除术
• 腰椎间盘突出症

目的 对比单侧双通道内镜(unilateral biportal endoscopy, UBE)腰椎间盘切除术和经皮内镜椎板间入路腰椎间盘切除术(percutaneous endoscopic interlaminar discectomy, PEID)治疗腰椎间盘突出症的短期疗效。方法 回顾性分析2021年6月～2022年6月在我院住院治疗的60例腰椎间盘突出症患者的临床资料，其中UBE组29例，PEID组31例。记录两组手术时间、术中失血量、术后血红蛋白下降值、C-反应蛋白升高值、住院时间、并发症等情况。采用腰腿痛视觉模拟评分(visual analog score, VAS)、Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index, ODI)及改良MacNab标准进行疗效评估。结果 两组患者均手术顺利，未出现硬膜外血肿、硬膜撕裂、神经血管损伤等并发症。与UBE组相比，PEID组的手术时间、住院时间较短，术中出血量较少，血红蛋白下降值、CRP升高值较低(P<0.001)。两组患者随访3月以上，均未出现症状加重或再次手术。两组患者术后腰腿疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale, VAS)及Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index, ODI)评分均较术前显著下降，但组间各时点比较无统计学差异(P>0.05)。末次随访时UBE组患者满意率为89.66%,PEID组患者满意率为90.32%,两组患者满意率差异无统计学意义(P>0.05)。结论 UBE和PEID治疗腰椎间盘突出症均可获得良好的临床疗效，但PEID在手术时间、住院时间、失血量等方面更具优势。

• 单位
  南华大学; 湘潭市中心医院