三种衰弱评估工具对老年射血分数保留的心力衰竭患者全因死亡的预测水平比较

作者：尚葛础; 刘科卫; 曹剑; 王潇永; 高燕^*

来源：中华老年心脑血管病杂志, 2022, 24(12): 1258-1261.

• 蛋白质能量营养不良
• 每搏输出量
• 心力衰竭
• 睡眠觉醒障碍
• 死亡率

目的 应用老年综合评估的衰弱指数(FI-CGA)、临床衰弱量表(CFS)、衰弱筛查量表(FRAIL)3种衰弱评估工具对老年射血分数保留的心力衰竭(HFpEF)患者进行衰弱评估及对全因死亡的预测水平比较。方法 选取2021年1月至2022年3月在解放军第九六〇医院全科医学科住院的老年HFpEF患者201例，根据患者≥90 d是否发生全因死亡分为生存组145例与死亡组56例。收集患者的临床信息，使用FI-CGA、CFS与FRAIL 3种衰弱评估量表进行分析，结合≥90 d全因死亡的终点事件，采用多因素Cox回归分析与受试者工作曲线比较3种评估量表对结局事件的预测水平。结果 与生存组比较，死亡组的年龄、男性、1年内体质量下降≥5 kg、睡眠障碍、大小便失禁、失落、焦虑、多重用药数量>5种及合并疾病>5种的比例显著升高(P<0.05,P<0.01)。FI-CGA、CFS、FRAIL 3种衰弱量表评估显示，衰弱比例分别为45.3%、44.3%、43.3%,2组3种评估量表比较有显著差异(P<0.01)。多因素Cox回归分析显示，调整年龄、性别、多重用药数量及合并疾病数量后，3种评估量表显示衰弱与死亡结局事件有显著相关性，FI-CGA、CFS、FRAIL 3种量表评估衰弱HR值及95%CI分别为11.88(2.15～65.63,P=0.005)、21.48(3.60～128.12,P=0.001)、16.41(2.73～98.67,P=0.002)。结论 衰弱与老年HFpEF患者死亡具有相关性，FI-CGA、CFS、FRAIL 3种衰弱评估量表均可预测死亡，CFS的预测效果更佳。

• 单位
  第一临床医学院; 山东中医药大学; 解放军总医院