科研之友
微信
新浪微博
Facebook
分享链接
摘要
认罪认罚具结书的性质存在“保证说”“契约说”“证据说”等多种观点。其中，“契约说”与“保证说”针锋相对，不可调和。从“具结”的词源本义和职权主义诉讼模式等多重角度看，认罪认罚具结书应当是犯罪嫌疑人向人民检察院出具的单方保证，而不应当是控辩双方之间达成的认罪认罚协议。这一性质定位，决定了认罪认罚具结书的效力仅及于被追诉人，而不可能约束人民检察院和人民法院。为兼顾权利保障和诉讼效率的平衡，可以允许嫌疑人在审查起诉阶段随时撤回具结书，但撤回具结书后，在审查起诉阶段应禁止其再次具结。从认罪认罚案件正式进入庭审开始，不再允许被告人撤回具结书。具结书对人民检察院和人民法院没有约束力。在被追诉人签署具结书后，人民检察院原则上没有正当理由不应再行改变量刑建议，但这并不是受具结书拘束，而是受认罪认罚制度本身的约束。人民法院“一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议”，也不是受具结书的拘束，而是受人民检察院量刑建议权的约束。
- 单位
