侧卧位直接前方入路与后外侧入路人工全髋关节置换术治疗股骨颈骨折的比较研究

作者：茹庆超; 徐海斌; 张志昌; 黄媛霞^*

来源：创伤外科杂志, 2023, 25(05): 346-353.

• 股骨颈骨折
• 全髋关节置换
• 入路
• 疗效

目的 比较侧卧位直接前方入路与后外侧入路人工全髋关节置换术(total hip arthroplasty, THA)治疗股骨颈骨折的临床效果。方法 回顾性分析2019年8月—2021年9月新乡医学院第一附属医院骨外科行THA治疗的84例股骨颈骨折患者临床资料，男性49例，女性35例；年龄38～78岁，平均61.9岁；道路交通伤37例，高处坠落伤15例，摔伤25例，其他7例；体质量指数19.5～24.7kg/m2,平均22.3kg/m2;骨折部位：左侧44例，右侧40例；Garden分型：Ⅱ型54例，Ⅲ型30例；合并疾病：糖尿病15例，心脏病13例，高脂血症11例，高血压21例。按照入路方式不同分为直接前方入路组(n=41)和后外侧入路组(n=43),对比两组围术期指标、健康调查量表(SF-36)评分、髋臼杯的外展角和股骨柄假体颈干角、视觉模拟评分(visual analogue scale, VAS)、西安大略麦克马斯特大学骨关节炎指数(Western Ontario and McMaster Universities arthritis index, WOMAC)评分和骨代谢指标：骨特异性碱性磷酸酶(bone alkaline phosphatase, BAP)、Ⅰ型胶原羧基端前肽(propeptide of typeⅠprocollagen, PICP)、骨钙素(bone glaprotein, BGP)、Ⅰ型前胶原氨基端前肽(procollagen amino terminal propeptide, PINP),观察两组患者治疗期间及随访期间并发症发生情况。结果 直接前方入路组切口长度短于后外侧入路组[(10.1±2.0)cm vs.(12.5±3.1)cm],术中失血量、术后引流量少于后外侧入路组[(407.6±64.2)mL vs.(441.8±87.2)mL,(111.3±12.8)mL vs.(152.8±19.3)mL],手术时间长于后外侧入路组[(103.1±12.6)min vs.(92.5±13.7)min],住院时间短于后外侧入路组[(7.0±2.1)d vs.(9.5±2.0)d],下床时间短于后外侧入路组[(2.4±0.4)d vs.(4.4±0.3)d](P<0.05)。直接前方入路组术后6个月总体健康(83.2±7.1)分、精神健康(85.9±6.2)分、活力(85.2±7.2)分、躯体疼痛(79.7±6.9)分、社会功能(79.0±7.0)分、生理功能(77.3±4.5)分、生理职能(82.2±5.9)分、情感职能(81.3±8.6)分评分高于后外侧入路组[(72.1±4.8)分、(79.0±6.8)分、(76.3±7.0)分、(67.9±5.0)分、(67.0±6.6)分、(65.6±5.5)分、(70.9±4.9)分、(69.2±7.9)分，P<0.05]。两组股骨柄假体颈干角、髋臼杯的外展角组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。直接前方入路组术后6个月WOMAC评分分低于后外侧入路组[(18.4±3.6)分vs.(25.3±3.1)分],VAS低于后外侧入路组[(1.6±0.3)vs.(2.7±0.4)分](P<0.05)。直接前方入路组术后6个月BAP、PICP、BGP、PINP高于后外侧入路组[(56.97±4.59)ng/mL vs.(44.69±4.91)ng/mL、(28.02±4.92)ng/mL vs.(21.89±4.21)ng/mL、(29.32±3.15)ng/mL vs.(18.67±2.74)ng/mL、(27.18±4.77)ng/mL vs.(19.03±2.50)ng/mL](P<0.05)。两组术后并发症发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 侧卧位直接前方入路THA治疗股骨颈骨折，可获得与后外侧入路相当的效果，且直接前方入路可减少手术创伤，促进患者术后恢复，帮助骨代谢指标恢复，临床应用价值较高。

• 单位
  新乡医学院第一附属医院