中心静脉导管血与外周静脉血同时培养对导管相关性血行性感染的诊断价值

作者：沈婷; 杨薇; 李陈芳; 张振; 向赟

来源：中国循证医学杂志, 2015, 15(08): 883-886.

DOI：10.7507/1672-2531.20150149

• 中心静脉导管
• 导管相关性血行感染
• 血培养
• 导管培养
• 诊断

目的探讨中心静脉导管(CVC)血与外周静脉血同时培养对导管相关性血行感染(CRBSI)的诊断价值。方法选择2011年2月2015年2月在武汉市第一医院使用CVC 17天的非脓毒症患者,每天一次从患者外周静脉与CVC同时抽血做细菌培养,对第16天出现CRBSI及第7天全部剩余患者均取出CVC做导管半定量培养、定量培养、导管出口部位脓液培养,按使用外周静脉血与CVC血同时阳性且CVC血阳性时间比外周静脉血早2 h(A)、导管半定量培养≥15 CFU(菌落形成单位数)同时外周静脉血与CVC血培养为同一微生物(B)、CVC血与外周静脉血菌落数比≥5∶1(C)、外周静脉血和CVC出口部位脓液培养为同一株微生物(D)4种诊断方法同时诊断所有疑似CRBSI患者,对结果进行统计分析。结果共纳入1 086例患者,其在使用CVC的第17天外周静脉血阳性64例,CVC血阳性79例,A、B、C、D诊断CRBSI人数分别为58例、55例、51例、36例,实验室加临床综合诊断CRBSI人数为60例。A与B、C诊断CRBSI人数比较差异无统计学意义(P>0.05),A与D诊断CRBSI人数比较差异有统计学意义(P<0.05)。在诊断价值方面,A与B相当相近(敏感性93.33%vs.91.67%、特异性99.81%vs.100%、Youden指数0.93 vs.0.92);A与C、D的特异性相近(均>99%),但A的敏感性更高(93.33%vs.76.67%和58.33%),Youden指数也更高(0.93 vs.0.76和0.58)。结论 CVC血与外周静脉血同时培养对CRBSI有较好的诊断价值。

• 单位
  武汉市妇女儿童医疗保健中心; 武汉市第一医院