文盲者的认知特点及评估方法

作者：秦若梦; 罗财妹; 李梦春; 赵辉; 柏峰; 徐运^*

来源：中华脑血管病杂志(电子版), 2021, 15(06): 386-390.

DOI：10.11817/j.issn.1673-9248.2021.06.006

• 蒙特利尔认知评估量表
• 痴呆
• 文盲
• 教育程度
• 认知功能障碍

目的了解文盲老人的认知特点,提供量表改进建议。方法回顾性纳入2016年4月至2019年11月在南京鼓楼医院记忆门诊就诊的文盲患者及社区筛查登记的文盲老年人共358例。根据症状及简易智力状态检查(MMSE)量表、蒙特利尔认知评估(MoCA)量表评估分为正常对照组、主观认知下降(SCD)组、轻度认知损害(MCI)组和痴呆组,采用t检验或χ2检验比较正常对照组与SCD组,SCD组与MCI组,MCI组与痴呆组MMSE量表和MoCA量表单项得分的差异。结果 SCD组的时间定向差于正常对照组[4(5,3)分vs 5(5,4)分],差异具有统计学意义(t=3.047,P=0.003)。MCI组的的计算、重复(MMSE)、表达、绘图、画钟轮廓、数字、指针、倒背、敲击、流畅性、重复(MoCA)、命名(MoCA)、延迟回忆(MoCA)均差于SCD组[2(3,1)分vs 4(5,3)分;52(50.0%)例vs 38(76.0%)例;2(1.9%)例vs 10(20.0%)例;13(12.5%)例vs 27(54.0%)例;76(73.8%)例vs 47(94.0%)例;5(4.9%)例vs 25(50.0%)例;4(3.9%)例vs19(38.0%)例;21(20.2%)例vs 29(58.0%)例;40(38.5%)例vs 43(86.0%)例;37(35.6%)例vs 42(84.0%)例;1(1.0%)例vs 11(22.0%)例;1(2,0)分vs 2(3,2)分;0(1,0)分vs 1(3,0)分],差异具有统计学意义(t=-5.941,P<0.001;χ2=9.398,P=0.002;χ2=15.357,P<0.001;χ2=30.245,P<0.001;χ2=8.725,P=0.003;χ2=43.521,P<0.001;χ2=30.673,P<0.001;χ2=21.644,P<0.001;χ2=30.169,P<0.001;χ2=31.155,P<0.001;χ2=20.594,P<0.001;t=6.022,P<0.001;t=4.937,P<0.001)。痴呆组的时间定向、地点定向、即刻回忆、计算、延迟回忆(MMSE)、指令、重复(MMSE)、敲击和分类提示均差于MCI组[2(3,1)分vs 4(5,2)分;4(5,3)分vs 5(5,5)分;2(3,1)分vs 3(3,2)分;1(1,0)分vs 2(3,1)分;0(1,0)分vs 2(2,0)分;2(3,1)分vs 3(3,3)分;25(27.8%)例vs 52(50.0%)例;16(17.8%)例vs 40(38.5%)例;0(1,0)分vs 1(1,0)分],差异具有统计学意义(t=-7.946,P<0.001;t=-6.012,P<0.001;t=-4.870,P<0.001;t=-6.927,P<0.001;t=-5.456,P<0.001;t=-6.997,P<0.001;χ2=9.954,P=0.002;χ2=9.483,P=0.002;t=2.745,P=0.007)。结论定向、即刻回忆、计算、重复、绘图、画钟指针和敲击测验对不同认知水平的文盲者有较好区分度,阅读、连线、立方体、命名(MMSE)的区分度较差,不适用于文盲者。

• 单位
  神经内科; 南京大学医学院附属鼓楼医院