住院老年患者衰弱评估及对术后并发症预测效能的比较

作者：夏宇晓; 冯秀丽; 郭玮; 钟善娇; 丁榆; 董嫚嫚; 杨学伟; 周英^*

来源：昆明医科大学学报, 2022, 43(07): 121-127.

• 老年人
• 衰弱评估
• 并发症
• 衰弱

目的 应用FP(frailty phenotype,FP)、FI-CD(frailty index of accumulative deficits,FI-CD)、Frail Scale、TFI(tilburg frailty indicator,TFI) 4种衰弱评估方法对胃肠外科住院老年患者进行衰弱评估，并对其预测术后并发症的能力进行比较。方法 采用队列研究方法，选取广州市某医院2个院区胃肠外科手术老年患者进行资料收集，包括一般资料、FP、FI-CD、Frail Scale、TFI、手术时间、出血量、住院期间发生的并发症以及出院30 d内发生的并发症资料等。计算受试者工作特征曲线（receiver operating characteristic,ROC）和曲线下面积（area under the roc curve,AUC），比较FP、FI-CD、Frail Scale、TFI 4种衰弱评估量表预测术后并发症的能力。结果 共纳入294位患者资料，21例失访，最终收集到完整资料273例，年龄为60～88(69.49±6.90)岁。采用FP、FI-CD、Frail Scale、TFI评估检出衰弱的比例分别为30.4%、24.5%、28.6%、26.4%。经卡方检验，FP、FI-CD与Frail Scale(FS)、TFI评估结果两两比较kappa值分别为0.52、0.60、0.47、0.65、0.54、0.58(P <0.001)，一致性较弱。FP、FI-CD、Frail Scale、TFI预测术后并发症的AUC分别为0.896[95%CI(0.784,0.929)]、0.767[95%CI(0.706, 0.829)]、 0.799[95%CI(0.742, 0.857)]、 0.745[95%CI(0.683, 0.808)]，（均P <0.001）。结论 不同衰弱评估工具对衰弱的检出率差异较大，在临床工作中选取衰弱评估量表时需要慎重。FP、FI-CD、FS、TFI对术后并发症的AUC分别为0.836、0.767、0.799、0.745,FP预测术后并发症的能力强于其他3种衰弱评估工具。

• 单位
  广州医科大学; 广州医科大学附属第二医院