远程智能康复系统在肩袖损伤患者关节镜微创术后康复中的应用效果

作者：王晖; 王求永; 何继业; 蔡贵泉; 徐艳; 王栋梁^*; 张培培^*

来源：中华创伤杂志, 2023, 39(10): 876-884.

DOI：10.3760/cma.j.cn501098-20230522-00292

• 肩损伤
• 人工智能
• 康复
• 关节镜

目的比较远程智能康复系统和传统康复在肩袖损伤患者关节镜微创术后康复中的应用效果。方法采用回顾性队列研究分析2022年1月至2022年7月上海交通大学医学院附属新华医院收治的47例肩袖损伤患者的临床资料, 其中男18例, 女29例;年龄45～65岁[(56.7±6.3)岁]。患者均接受关节镜下肩袖破裂修补微创手术治疗, 其中25例术后采用常规宣教自行康复(常规康复组), 22例术后采用远程智能康复系统进行系统康复(远程康复组)。入院当天和术后4, 8, 12周及末次随访时比较两组Constant肩关节评分, 美国加州大学洛杉矶分校(UCLA)肩关节评分、焦虑自评量表(SAS)评分、抑郁自评量表(SDS)评分、视觉模拟评分(VAS)。术后6周采用肩关节MRI比较两组患者肩关节内积液及骨髓水肿程度。术后12周比较两组肩关节活动度。末次随访时比较两组康复满意度。结果患者均获随访6～10个月[(8.5±2.2)个月]。入院当天两组Constant肩关节评分, UCLA肩关节评分、SAS评分、SDS评分、VAS差异无统计学意义(P均>0.05)。术后4周两组Constant评分、UCLA评分、SAS评分差异无统计学意义(P均>0.05);远程康复组SDS评分和VAS分别为(31.8±6.6)分、(3.6±1.1)分, 优于常规康复组的(40.5±5.6)分、(4.7±1.3)分(P均<0.05)。术后8周远程康复组Constant评分、UCLA评分、SAS评分、SDS评分和VAS分别为(62.5±5.5)分、(18.5±3.3)分、(20.5±4.7)分、(22.5±4.6)分、(2.5±0.6)分, 优于常规康复组的(41.3±4.7)分、(15.3±3.1)分、(28.5±4.8)分、(38.5±3.7)分、(3.3±1.3)分(P<0.05或0.01)。术后12周远程康复组Constant评分、UCLA评分、SAS评分和SDS评分分别为(85.4±6.4)分、(32.2±3.8)分、(13.6±2.8)分、(18.4±3.9)分, 优于常规康复组的(60.3±6.7)分、(25.2±4.1)分、(21.5±4.9)分、(26.7±6.6)分(P均<0.05);两组VAS差异无统计学意义(P>0.05)。末次随访时两组Constant肩关节评分、UCLA评分、SAS评分、SDS评分、VAS差异无统计学意义(P均>0.05)。术后6周肩关节MRI提示远程康复组肩关节内积液及肱骨近端骨髓水肿程度较常规康复组显著减轻。术后12周远程康复组肩关节活动度优于常规康复组(P<0.05或0.01)。末次随访时远程康复组康复满意度优于常规康复组(P<0.01)。结论对于行关节镜微创手术治疗的肩袖损伤患者, 术后采用远程智能康复系统较常规康复能够早期促进肩关节功能恢复、改善焦虑和抑郁情绪、缓解疼痛, 同时减轻肩关节软组织及骨髓水肿, 提高肩关节活动度和康复满意度。

• 单位
  上海交通大学医学院附属新华医院