不同血液净化方式对维持性血透患者微炎性状态的影响

作者：任永强; 魏雅娟^*; 曹亚南; 何光伦; 刘海岭

来源：武警医学, 2019, 30(07): 603-606.

DOI：10.14010/j.cnki.wjyx.2019.07.014

• 血液净化
• 血液透析
• 微炎性反应状态

目的探讨不同血液净化方式对维持性血液透析(maintance hemodialysis,MHD)患者微炎性反应状态的影响。方法选取在医院长期行血液透析的140例患者,随机分为血液透析组(hemodialysis,HD)、血液灌流组(hemoperfusion,HP)、高通量透析组(High-flow hemodialysis,HFD)、血液透析滤过组(hemodiafiltration,HDF),每组35例。通过不同血液净化方式治疗12个月,抽取静脉血检测每组患者治疗前后C反应蛋白(C-reactive protein,CRP)、白细胞介素6(interlerkin-6,IL-6)、肿瘤坏死因子α(tumornecrosis factorsα,TNF-α)、降钙素(procalcitonin,PCT)以及血肌酐(serum creatinine,SCR)、尿素氮(blood urea nitrogen,BUN)、β2-微球蛋白(β2-microglobulin,β2-MG)、同型半胱氨酸(homocysteine,Hcy)、甲状旁腺激素(intact parathyroid hormone,i PTH)等指标水平,并进行对比分析。结果 CRP、IL-6、TNF-α、PCT炎性反应因子比较:HDF组、HFD组与治疗前比较水平升高,差异有统计学意义(P <0. 05); HFD组与HDF组比较差异无统计学意义,但与HD组、HP组对比水平升高,差异有统计学意义(P <0. 05)。i PTH、Hcy、β2-MG尿毒症毒素比较:HP组、HDF组、HFD组与入组前比较显著下降,差异有统计学意义(P <0. 05); HDF组与HFD组两组间比较差异无统计学意义。但与HD组、HP组比较水平下降明显,差异有统计学意义(P <0. 05)。结论 HFD和HDP能充分清除MHD患者大中分子毒素,显著改善微炎性反应状态,且二者疗效没有差别。