PFNA与解剖型锁定钢板内固定治疗股骨粗隆间骨折疗效比较

作者：范磊; 宋良玉; 户文耀; 沙广钊; 康久杰

来源：中国现代手术学杂志, 2018, 22(05): 371-375.

DOI：10.16260/j.cnki.1009-2188.2018.05.011

• 股骨粗隆间骨折
• 股骨近端防旋髓内钉
• 解剖型锁定钢板
• 骨折固定术,内

目的探讨股骨近端防旋髓内钉(proximal femoral nail anti-rotation,PFNA)和解剖型锁定钢板内固定治疗股骨粗隆间骨折的疗效。方法回顾性分析我院2014年1月～2017年1月收治的86例股骨粗隆间骨折患者的临床资料,按治疗方式分为两组,分别采用PFNA内固定(实验组,n=46)和解剖型锁定钢板内固定(对照组,n=40)。结果实验组手术时间、切口长度、术中出血量、下床活动时间、骨折愈合时间均少于对照组(P <0. 05);两组术后6个月、12个月髋关节功能Harris评分均较术前明显改善(P <0. 05),但术后两组间Harris评分比较差异无统计学意义(P> 0. 05);实验组并发症发生率为4. 35%,低于对照组20%,差异有统计学意义(P <0. 05)。结论解剖型锁定钢板内固定与PFNA内固定均可有效治疗股骨粗隆间骨折,促进髋关节功能恢复,但PFNA创伤更小、恢复更快,且并发症少。