血清CA125、HE4及基于二者的ROMA、CPH-I在卵巢肿瘤良恶性鉴别诊断中的应用价值

作者：陈咏宁; 张雅迪; 陈莉; 李婵媛; 吴焕; 龚时鹏^*

来源：中国医药导报, 2019, 16(17): 9-22.

• 卵巢肿瘤
• CA125
• HE4
• ROMA
• CPH-I
• 鉴别诊断

目的对比分析血清糖类抗原125(CA125)和人附睾上皮分泌蛋白4(HE4)及基于二者计算的卵巢恶性肿瘤风险模型(ROMA)、哥本哈根指数(CPH-I)在卵巢良恶性肿瘤鉴别诊断中的应用价值。方法回顾性分析2014年9月～2016年11月于南方医科大学南方医院妇产科就诊的719例卵巢肿瘤患者的临床资料。根据预后的差别将患者分为少见组织病理学类型卵巢恶性肿瘤(LCOHs)组(92例),非少见组织病理学类型卵巢恶性肿瘤(NonLCOHs)组(96例),良性肿瘤(BOTs)组(531例)。采用ROC曲线计算CA125、HE4、ROMA、CPH-I的AUC、灵敏度、特异度,比较其鉴别LCOHs、Non-LCOHs和BOTs的效能大小。结果 LCOHs组早期比例较高(80.4%),NonLCOHs组以晚期为主(77.1%)(P <0.01);各组年龄、已绝经女性比例、CA125、HE4、ROMA、CPH-I大小排序为:Non-LCOHs组>LCOHs组>BOTs组(P <0.01);在鉴别Non-LCOHs和BOTs时,ROMA、CPH-I、HE4(0.969、0.968、0.968)的AUC均大于CA125(0.935);灵敏度排序:CPH-I>ROMA>CA125>HE4(93.8%、92.7%、90.6%、88.5%)。在鉴别LCOHs和BOTs时,亦观察到相似的AUC趋势(0.735、0.739、0.736和0.642);ROMA、CA125灵敏度大于CPH-I、HE4(44.6%、35.9%和32.6%,32.6%)。特异度排序:CPH-I>HE4>ROMA>CA125(94.7%、93.6%、87.6%、83.6%)。结论 HE4、ROMA、CPH-I三者总体诊断效能相当,均优于CA125。在预测Non-LCOHs时,ROMA和CPH-I优于CA125,CPH-I稍占优势且更为简便实用,三者均优于HE4。在筛检出BOTs方面,CPH-I和HE4优于ROMA,三者有效弥补CA125特异性差的缺陷。CA125、HE4、ROMA、CPH-I用于发现LCOHs时漏诊率仍较高,还需进一步探索新的鉴别手段。

• 单位
  重庆医科大学附属第二医院; 南方医科大学南方医院