经验性覆盖非典型病原菌治疗成人非重症社区获得性肺炎的系统评价与Meta分析

作者：**寰; 周鹏翔; 魏建英; 史录文^*

来源：中国医院药学杂志, 2021, 41(02): 166-176.

DOI：10.13286/j.1001-5213.2021.02.09

• 社区获得性肺炎
• 非重症
• 非典型病原菌
• 经验性治疗
• 系统评价

目的:系统评价经验性覆盖非典型病原菌治疗成人非重症社区获得性肺炎(CAP)的有效性、安全性和经济性。方法:系统检索PubMed、Embase、Cochrane Library、CNKI、Wanfang Data和SinoMed中英文数据库,纳入经验性覆盖与不覆盖非典型病原菌治疗成人非重症CAP的随机对照试验(RCT),检索时限均从建库至2020年2月29日。按照纳入与排除标准独立筛选文献、提取资料并评价纳入文献的偏倚风险后,进行描述性分析或采用RevMan5.3软件进行Meta分析,采用GRADE系统进行证据质量评价。结果:共纳入14篇RCT,共9 549例患者,偏倚风险评价结果中等。Meta分析结果显示,经验性覆盖与不覆盖非典型病原菌相比,2组病死率差异无统计学意义;基于ITT人群的Meta分析显示,在临床有效率方面,停药后1～5 d(P=0.70)和7～14 d(P=0.05)2组的差异均无统计学意义(GRADE:C级),而停药后15～28 d覆盖组的临床有效率更高(P=0.002,GRADE:A级);在患者病原学转阴率和病原菌根除率方面,2组差异无统计学意义(GRADE:C级);在安全性方面,与不覆盖非典型病原菌相比,含有大环内酯类方案的药物相关不良反应更高(P=0.000 4,GRADE:B级),而氟喹诺酮类则无差异(P=0.72,GRADE:C级);在经济学方面,经验性覆盖与不覆盖非典型病原菌相比,2组最小成本分析和成本效果分析结果无差异。结论:当前证据显示,经验性覆盖非典型病原菌治疗成人非重症CAP的有效性、安全性和经济性不优于不覆盖非典型病原菌,但受纳入研究数量和质量影响,该结论仍需高质量和大样本RCT予以验证。

• 单位
  清华大学第一附属医院; 北京大学第三医院