3种评分系统在慢性阻塞性肺疾病急性加重期患者预后评估中应用的比较

作者：郝倩^*; 王利芳

来源：中华现代护理杂志, 2020, (10).

• 肺疾病,慢性阻塞性
• 急性加重期
• 临床评分
• 诊断效能
• 预后

目的 比较简化英国胸科协会改良肺炎评分(CRB-65)、BAP-65及DECAF评分系统判断COPD急性加重期(AECOPD)患者预后的诊断效能。方法 回顾性收集2017年1月—2018年12月于郑州大学第一附属医院呼吸内科住院治疗的181例AECOPD患者的临床资料及CRB-65、BAP-65、DECAF评分指标。根据患者转归情况,将患者分为病情平稳组(患者出院,121例)和病情危重组(患者转入ICU或死亡,60例),比较两组的临床资料和评分工具得分。以患者死亡和入住ICU为观察终点,分别计算CRB-65、BAP-65及DECAF评分系统判断患者预后的灵敏度、特异度及准确率。绘制3种评分的ROC曲线,并计算曲线下面积(AUC),寻找判断预后的最佳切点。结果 病情危重组近1年的发作次数、CRB-65评分、DECAF评分及BAP-65评分级别均高于病情平稳组(t值分别为-4.899、-31.748、-34.611、7.227；P<0.001)。CRB-65评分、BAP-65评分及DECAF评分预测患者疾病转归的最佳截断点分别为≥3分、≥Ⅲ级、≥3分,灵敏度分别为70.00%、81.67%、90.00%,特异度分别为61.16%、77.69%、83.47%,准确率分别为64.09%、79.00%、85.63%。DECAF评分、BAP-65评分及CRB-65评分判断AECOPD患者预后的AUC分别为0.811(95%CI：0.845～0.948)、0.774(95%CI：0.707～0.869)及0.669(95%CI：0.595～0.779),DECAF评分判断AECOPD患者预后的AUC高于BAP-65评分和CRB-65评分(Z值分别为3.891、4.799；P值分别为0.026、0.005)。结论 CRB-65、BAP-65及DECAF评分对预测AECOPD患者预后均有一定的临床价值,其中DECAF预测效能最高,CRB-65更方便快捷。

• 单位
  郑州大学第一附属医院