Micra无导线起搏器和传统起搏器的近期临床疗效比较

作者：陆政德; 石磊; 覃绍明; 刘伶; 李庆宽; 黄华廷; 王孟杰; 林英忠; 吉庆伟; 胡昌兴^*

来源：中国心脏起搏与心电生理杂志, 2022, 36(01): 22-25.

DOI：10.13333/j.cnki.cjcpe.2022.01.007

• 心血管病学
• Micra无导线起搏器
• 单腔起搏器
• 心律失常
• 心动过缓

目的 比较Micra无导线起搏器和传统单腔起搏器的临床应用效果。方法 回顾性纳入因缓慢心律失常住院并植入Micra无导线起搏器的患者为Micra无导线组，以及同时期植入传统单腔起搏器(植入St.Jude 5056型或Metronic Sigma型)的患者为传统组。观察两组手术时间，X线曝光时间，比较两组患者的起搏器费用、住院时长，检测并记录术中和术后各项起搏参数变化，观察术中及术后并发症发生情况等。结果 入选Micra组6例，传统组18例；Micra组手术时间明显短于传统组[(25.50±8.25)min vs(39.0±13.50)min,P<0.05],Micra组X线曝光时间更短[(8.50±2.65)min vs (15.55±5.85)min,P<0.05];Micra组住院费用显著高于传统组，但平均住院日Micra组明显短于传统组(均P<0.05);术后随访1个月，两组的起搏器各项参数均在正常范围内，无统计学差异；Micra组术中和术后均无并发症发生，传统组术中无并发症发生，但术后出现囊袋血肿3例，电极移位1例。结论 Micra无导线起搏器植入相对简单方便，性能可靠。

• 单位
  广西壮族自治区人民医院