科研之友
微信
新浪微博
Facebook
分享链接
摘要
现行司法解释对一般保证人先诉抗辩权的规定存在部分冲突，导致实践中法院处理相关民事纠纷时因依据的条文不同，存在直接驳回起诉和通知追加为共同被告两种不同的处理方式。究其根本，在于目前司法解释形式规范效力的龃龉，以及理论观点的散化。“起诉说”严格为先诉抗辩权的备位性张目却落入形式的“窠臼”，既不能保证抗辩权的主动性，又无法控制诉讼成本，实现诉讼经济；而“执行说”则将诉讼程式延宕至执行阶段且对执行机关降之以严格的“识别义务”，有违我国“审执分立”之初衷。在此情况下，先诉抗辩权的路径选择可在“诉讼说”基础上辅以法官适度释明，从而在法律适用层面上缓解当前一般保证人先诉抗辩权的规范竞合问题。
- 单位
