科研之友
微信
新浪微博
Facebook
分享链接
摘要
代持股情形下,名义股东名下的股权被其金钱债权人申请法院强制执行时,实际出资人能否通过案外人执行异议之诉排除执行,存在"肯定说"和"否定说"两种分歧观点。《民法典》澄清法人登记事项的对抗范围后,两种观点不但未能有效融合,反而呈现出立法向"肯定说"靠拢而司法坚守"否定说"立场的分化。反向解构两种观点可知,两者的分歧实际上是法律适用中逻辑与价值的背离,而造成这一背离的根本原因则是虚假登记民事责任的缺失。随着执行异议之诉制度演化出不同的逻辑形态和子类型,在案外人执行异议之诉中树立"肯定说"的基本立场,而将"否定说"迁移到追加被执行人异议之诉领域,能够有效消弭两种观点的对立,更使得两种观点形成逻辑与价值的互补,不失为解决实际出资人与名义股东债权人执行争议的出路。
