科研之友
微信
新浪微博
Facebook
分享链接
摘要
目的探讨早期体温控制对重度急性一氧化碳中毒脑损伤患者预后的影响。方法选取2013年1月至2019年12月在我院住院的重度急性一氧化碳中毒患者277例, 根据患者入院时及入院后3 d的体温情况、患者及家属的治疗意愿, 分为发热组(78例)、正常体温组(113例)、亚低温组(86例)。所有患者入院后均给予高压氧及常规药物治疗, 亚低温组在此基础上给予亚低温治疗(体温控制在34 ℃～35 ℃)。治疗前后记录3组患者的格拉斯哥昏迷评分(GCS)、急性生理学及慢性健康状况评分系统Ⅱ(APACHEⅡ)评分、长谷川痴呆量表(HDS)和简易智能精神量表(MMSE)评分, 比较3组患者迟发型脑病的发生率及病死率, 分析脑电双频指数(BIS)、神经元特异性烯醇化酶(NSE)与迟发型脑病发生的相关性。结果治疗后, 3组患者的多项指标均较组内治疗前有不同程度的改善。与发热组同时间点比较, 正常体温组除治疗1 d外、亚低温组治疗1 d[(15.67±3.34)分]、3 d[(24.56±3.97)分]、7 d[(29.35±4.85)分]、1个月[(31.13±4.61)分]的GCS评分较高, 且亚低温组GCS评分较正常体温组优异(P<0.05)。正常体温组和亚低温组的APACHE Ⅱ评分均较发热组低(P<0.05), 且亚低温组APACHE Ⅱ评分较正常体温组低(P<0.05)。正常体温组和亚低温组的HDS评分均较发热组高(P<0.05), 且亚低温组HDS评分较正常体温组高(P<0.05)。与发热组同时间点比较, 正常体温组除治疗7 d外、亚低温组治疗7 d[(23.33±3.41)分]、1个月[(27.12±3.57)分]、6个月[(28.82±3.56)分]的MMSE评分较高, 且亚低温组MMSE评分较正常体温组优异(P<0.05)。与发热组同时间点比较, 正常体温组除治疗1 d外、亚低温组治疗1 d(60.64±6.43)、3 d(67.67±8.76)、7 d(81.92±7.89)、1个月(92.33±8.28)的BIS值均较高(P<0.05)。正常体温组治疗7 d[(34.67±8.10)ng/ml]、1个月[(23.40±7.18)ng/ml]及亚低温组治疗3 d[(20.25±6.58)ng/ml]、7 d[(14.30±5.18)ng/ml]、1个月[(9.27±3.62)ng/ml]的NSE浓度均较低(P<0.05)。与正常体温组同时间点比较, 亚低温组治疗1 d、3 d、7 d、1个月的BIS值均较高(P<0.05), 治疗3 d、7 d、1个月的NSE浓度较低(P<0.05)。与其他两组相比, 亚低温组的平均昏迷时间较短, 迟发型脑病发生率及神经系统损伤发生率较低。GCS、BIS、NSE值与迟发型脑病的发生密切相关。结论早期体温控制能明显减轻一氧化碳中毒脑损伤的程度, 减少神经系统后遗症的发生。早期动态检测GCS评分、NSE浓度及BIS, 对预测迟发型脑病的发生具有重要意义。
- 单位
