动态固定与椎间融合治疗腰椎退行性滑脱的比较

作者：罗磊; 赵晨; 周强^*; 刘列华; 李培; 罗飞; 侯天勇; 梁利川; 高永建

来源：中国矫形外科杂志, 2021, 29(11): 966-970.

• 腰椎退行性滑脱症
• 动态固定
• 经椎间孔椎间融合术

[目的]比较Dynesys动态固定与经椎间孔椎间融合术(transforaminal lumbar interbody fusion, TLIF)治疗腰椎退行性滑脱症的临床疗效。[方法] 2012年4月—2017年4月,共113例L4椎退行性I度滑脱症患者纳入本研究。依据术前医患沟通结果,52例采用Dynesys动态固定,61例采用TLIF融合术。比较两组患者的围手术期、随访和影像资料。[结果]动态组手术时间短于融合组(P<0.05),出血量少于融合组,但差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者均获12个月以上随访。随时间推移,两组患者的腰痛和腿痛VAS评分以及ODI指数均显著下降(P<0.05)。末次随访时动态组腿痛VAS评分[(1.58±0.76)分vs (2.02±0.98)分,P<0.05]和ODI指数[(16.73±8.58)%vs (20.91±11.69)%,P<0.05]均显著低于融合组。影像方面,与术前相比,术后1周动态组L4椎体滑移距离显著减少,复位率43.91%(P<0.05),末次随访时复位效果有一定丢失,复位率平均27.20%,但无腰椎矢状面不稳。末次随访时动态组L4/5椎间隙活动度明显高于融合组[(3.93±2.48)°vs (1.12±0.60)°,P<0.05]。[结论] Dynesys动态固定与TLIF治疗L4椎退行性I度滑脱症均能取得较好的临床效果,但Dynesys动态固定手术时间更短,且保留了固定节段部分活动度。虽然复位效果欠佳,但Dynesys动态固定能有效稳定腰椎,阻止滑脱进展。

• 单位
  中国人民解放军陆军军医大学; 第一附属医院骨科; 重庆医科大学