摘要
目的使用网状Meta分析方法评估序贯器官衰竭评分(SOFA)、快速序贯器官衰竭评分(qSOFA)及全身炎症反应综合征(SIRS)评分对感染或可疑感染患者死亡风险的预测价值。方法应用计算机检索万方、中国知网(CNKI)、维普、美国国立医学图书馆PubMed、科学网(Web of Science)等中英文数据库, 检索时间从2016年2月23日至2020年9月5日, 同时追踪已检出文献的参考文献, 收集关于比较SOFA、qSOFA与SIRS评分中2种或以上评分对感染或可疑感染患者死亡风险预测价值的队列研究。由2名研究者独立筛选文献、提取资料和评价纳入研究的偏倚风险。使用Stata 14.0软件检验3种评分中两两比较的研究间的异质性, 采用环不一致性检验法判断直接比较与间接比较的一致性, 然后进行网状Meta分析并对结果进行排序, 通过累积概率曲线下面积(SUCRA)评估3种评分的预测能力。绘制"比较-校正"漏斗图, 评估纳入研究是否存在发表偏倚。结果最终纳入38项研究, 整体质量较高。网状Meta分析结果显示, 在3种评分的两两比较中, SOFA评分对感染或可疑感染患者死亡风险的预测能力优于qSOFA评分〔均数差(MD)=0.07, 95%可信区间(95%CI)为0.05~0.09〕和SIRS评分(MD=0.16, 95%CI为0.14~0.18), 且qSOFA评分优于SIRS评分(MD=0.09, 95%CI为0.07~0.11)。在对感染或可疑感染患者死亡风险预测效能排序中, SOFA评分的预测价值更高, 其次是qSOFA评分, SIRS评分最低, SUCRA值分别为1.0、0.5、0。漏斗图显示, 所有研究分布于中线两侧, 但分布不太对称, 提示存在发表偏倚及小样本效应的可能性大。结论 SOFA评分对感染或可疑感染患者死亡风险的预测效能较qSOFA评分和SIRS评分更佳, 但由于漏斗图提示存在小样本效应和发表偏倚, 故仍需开展多中心大样本前瞻性研究进行验证。
-
单位天津中医药大学第一附属医院