倒置微创内固定系统与Gamma钉治疗伴外侧壁骨折股骨转子间骨折的疗效比较

作者：韩雷^*; 胡云根; 方伟利; 金波; 许世超

来源：中华创伤杂志, 2017, 33(01): 18482-18483.

DOI：10.16281/j.cnki.jocml.2017.94.058

• 股骨骨折
• 内固定器
• 治疗结果

目的比较倒置微创内固定系统(LISS)与Gamma钉治疗伴外侧壁骨折不稳定股骨转子间骨折的临床疗效。方法采用回顾性对列研究分析2010年6月— 2013年6月LISS倒置固定和Gamma钉内固定治疗的伴外侧壁骨折股骨转子间骨折且随访>12个月的患者52例。根据内固定材料将患者分为两组:LISS倒置固定组24例, 其中男16例, 女8例;年龄(62.5±12.4)岁。按AO分型:A2.2型6例, A2.3型5例, A3.1型5例, A3.2型6例, A3.3型2例。Gamma钉固定组28例, 其中男17例, 女11例;年龄(60.4±18.6)岁。A2.2型4例, A2.3型7例, A3.1型9例, A3.2型5例, A3.3型3例。比较两组手术时间、总失血量、住院时间、骨折愈合情况、首次完全负重时间、并发症发生情况。采用Harris评分评价患者术后髋关节功能。结果所有患者获得随访24～36个月, 平均30.2个月。Gamma钉固定组手术时间少于LISS倒置固定组(P<0.05);LISS倒置固定组总失血量少于Gamma钉固定组(P<0.05);两组患者住院时间、骨折愈合时间比较差异无统计学意义(P>0.05);LISS倒置固定组术后首次完全负重时间较Gamma钉固定组延长(P<0.05)。术后1年LISS倒置固定组Harris评分[(86.1±12.4)分]与Gamma钉固定组[(83.3±11.2)分]比较差异无统计学意义(P>0.05)。LISS倒置固定组髋内翻1例, 骨折不愈合1例;Gamma钉固定组螺钉断裂1例, 股骨头坏死1例, 两组并发症比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论倒置LISS及Gamma钉均能有效治疗伴外侧壁骨折不稳定性股骨转子间骨折, 倒置LISS可恢复外侧壁的完整性;两者术后髋关节功能恢复无差异。Gamma钉需避免术中外侧壁二次损伤;倒置LISS因偏心固定, 术后不应强调过早负重。

• 单位
  浙江中医药大学; 江南医院; 萧山中医院